Решение № 2-523/2025 2-523/2025~М-489/2025 М-489/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-523/2025

Производство № 2-523/2025

Дело (УИД) 28RS0021-01-2025-001037-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино 17 ноября 2025 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Е.Г.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО8 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 185 325,09 руб. в период с 13.01.2016 г. по 26.06.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.06.2019 г. АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 13.01.2016 г. по 26.06.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/98.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000,00 р. и образовались в период с 26.10.2012 по 26.06.2019.

26.06.2019 ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Договор № является договором присоединения в рамках договора потребительского кредита, номер договору присваивается системой автоматически при поступлении заявления в Банк на предоставление кредитной карты, номер договора является набором цифр и служит уникальным значением для систематизации и инвентаризации всей информации и документов по данному договору.

Датой начала действия договора № является момент активации кредитной карты. Заявления на получение потребительского кредита и в соответствии с п. 2.2. Правил Банка форма договора считается соблюденной.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс» и руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с Ответчика: ФИО8 в пользу ООО «ПКО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с 26.10.2012 г. по 26.06.2019 включительно, в размере 100 000,00 р., которая состоит из: 0,00 руб. - основной долг, 100 000,00 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 0,00 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 000,00 руб., а всего взыскать 104 000,00 руб. (Сто четыре тысячи рублей ноль копеек).

Истец ООО «ПКО Феникс», должным образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО8 должным образом извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Также представила в суд заявление, в котором просит суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив позицию истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.cт. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ оформила заявление на получение потребительского кредита в ОАО "ОТП Банк".

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия Банком Банковского счета. Датой одобрения (изменения) банком кредитной услуги в виде овердрафта является дата установления (увеличения) банком кредитного лимита. Указанные действия могут быть осуществлены в течение 10 лет с момента подписания заявления от 26.05.2012 г.

Договор № является договором присоединения в рамках договора потребительского кредита, номер договору присваивается системой автоматически при поступлении заявления в Банк на предоставление кредитной карты, номер договора является набором цифр и служит уникальным значением для систематизации и инвентаризации всей информации и документов по данному договору.

Датой начала действия договора № является момент активации кредитной карты. Заявления на получение потребительского кредита и в соответствии с п.2.2. Правил Банка форма договора считается соблюденной.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, акцептировал заявление, выпустил и выслал заемщику банковскую карту.

ФИО8 активировала кредитную карту, для обслуживания кредитной карты в ОАО "ОТП Банк" был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной карты Заемщику была предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Открытие Банковского счета и предоставление овердрафта Заемщик просил осуществить только после получения Карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на Карте. Заемщик был уведомлен о том, что активация Карты является добровольной, и он вправе не активировать Карту. После получения Карты и в случае ее активации, согласовано предоставление заемщику ПИН-конверта, при этом в случае активации Карты, открытия Банковского счета и предоставления овердрафта обязался соблюдать Правила и Тарифы. Следовательно, действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности. 30.10.2012 г. из предоставленной суммы кредитования впервые произвела операцию по выдаче кредитных средств, в последующем ответчик совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности, а также выписки по счету следует, что гашение по кредитному договору производилось ответчиком не в полном объеме, в связи, с чем за период у ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

26 июня 2019 г. между АО "ОТП Банк" и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) N 04-08-04-03/98, в соответствии с которым права требования АО "ОТП Банк" по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в Реестре должников, составленном по форме Приложения N 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «ПКО Феникс»

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО8 было направлено уведомление об уступке права требования АО "ОТП Банк" к ООО «ПКО Феникс» и претензия, в которых отражена задолженность Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.06.2019 г. в размере 185 325,0 рублей и указаны реквизиты для погашения образовавшейся задолженности.

Ответчик ФИО8 задолженность не погасила.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «ПКО Феникс» представлены доказательства, подтверждающие право обращения в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО8 задолженности, образовавшейся в период с 26.10.2012 г. по 26.06.2019 г. в размере 100 000 рублей, из которых проценты на просроченный основной долг – 100 000 рублей.

Рассматривая довод ответчика ФИО8 о пропуске срока исковой давности истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 04.08.2022 N 306-ЭС22-8161 по делу N А57-10033/2021 указал, что в случае, когда срок исполнения не определен или определен моментом востребования (пункт 2 статьи 314 ГК РФ), нарушение права кредитора, со знанием о котором закон по общему правилу связывает начало течения исковой давности, не может произойти до предъявления кредитором требования к должнику об исполнении, так как до этого момента должник не может считаться нарушившим обязательство. В упомянутом случае течение срока исковой давности не может быть начато ранее предъявления соответствующего требования должнику со стороны кредитора. При этом в целях обеспечения баланса интересов кредитора и должника, устранения угрозы нахождения должника под нескончаемой обязанностью перед кредитором, который не реализует свое право (требование), закон устанавливает, что во всяком случае по истечении десяти лет с момента возникновения обязательства срок исковой давности считается наступившим (пункт 2 статьи 200 ГК РФ), а также должнику предоставляется право при не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства потребовать от кредитора принять исполнение (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

По условиям кредитного договора, заключенного между АО "ОТП Банк" и ФИО8, срок погашения задолженности определяется моментом ее востребования, в связи с чем, срок исковой давности определяется с вышеуказанными нормами законодательства.

Судом установлено, что кредитный договор № между АО «ОТП Банк» и ФИО8 был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

26.06.2019 г. АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

Истцом ООО «ПКО Феникс» в материалы дела предоставлено требование о полном погашении долга на имя ФИО8, однако данное требование не содержит даты выставления требования, в материалах дела отсутствуют доказательства направления требования в адрес ФИО8

Также установлено, что ООО «ПКО Феникс» 13 января 2025 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который по заявлению ответчика ФИО8 отменен определением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 13 января 2025 года.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом ООО «ПКО Феникс» требования о взыскании с ФИО8. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заявлены по истечению срока исковой давности, так как с момента возникновения обязательства прошло более десяти лет и срок исковой давности считается истекшим с 26 октября 2022 года.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО «ПКО Феникс» исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ присуждение судебных расходов возможно стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В связи с принятием решения об отказе в иске отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Арефьева

Решение в окончательной форме принято 20.11.2025 г.