Решение № 2-771/2025 2-771/2025~М-706/2025 М-706/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-771/2025

Дело № 2-771/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 14 августа 2025 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Перевозниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Кабанского района Республики Бурятия в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц к Администрации МО ГП «Каменское» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Кабанского района Республики Бурятия обратился в суд с иском в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц к Администрации МО ГП «Каменское» об обязании организовать проезд к дому <адрес> через траншею ливневой канализации, пролегающую вдоль автомобильной дороги местного значения в течение 3 месяцев с момента вступления в силу решения суда.

В судебном заседании представитель процессуального истца по доверенности ФИО1 на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Администрации МО ГП «Каменское» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, ранее представила письменный отзыв о несогласии с ними, суду пояснила, что между домами № расположена дворовая территория, принадлежащая собственникам МКД, жилая зона, сквозное движение через которую запрещено. Спорным является съезд с проезда, а не с автомобильной дороги, ее нет в перечне дорог местного значения, это не улица. По обращению жителей данных домов из-за подтопления их подвальных помещений была сделана эта ливневая канализация. Парковка не может осуществляться на дворовой территории, т.к. может располагаться на расстоянии не менее 10 метров от МКД. проезд по двору между МКД и ограждением детской площадки достаточный, около 4-х метров. По представлению прокурора на основании обращения ФИО3 детскую площадку как несанкционированную убрали жители данных домов по решению общего собрания, она не препятствует проезду. К дому № имеется заезд и с другой стороны.

Третье лицо ФИО3 исковые требования поддержал, он обращаясь хотел защитить детей, не был инициатором сноса детской площадки. Он проживает в доме №, является сособственником квартиры со своей матерью, часто забирает к себе внука, который бегает во дворе. Съезд через ливневую канализацию был с асфальтированной автодороги, прямым, с хорошим обзором, другой заезд неудобный, узкий, там расположен колодец, опасен для детей, т.к. надо пятиться чтобы выехать. Он ставит свой автомобиль во дворе, т.к. больше негде.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Кабанского района Республики Бурятия была проведена проверка по обращению ФИО3 о нарушении его прав в связи с отсутствием проезда через траншею ливневой канализации около <адрес>. Согласно доводам обращения ФИО3 администрацией муниципального образования городского поселения «Каменское» осенью 2024 года прорыта траншея для схода ливневых потоков, в связи с чем он обратился в администрацию поселения с просьбой восстановить проезд через траншею ливневой канализации из соображений обеспечения безопасности несовершеннолетних. Однако администрацией муниципального образования городского поселения «Каменское» в удовлетворении заявления отказано.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены полномочия органов местного самоуправления в области использования дорог и дорожной деятельности, в том числе, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения (пункт 5); осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (пункт 6).

Статьей 3 названного Закона установлены понятия: дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; пользователи автомобильными дорогами - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Постановлением администрации МО ГП «Каменское» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения МО ГП «Каменское» утвержден перечень дорог местного значения. Вместе с тем фактически проходящий вдоль торцовых частей многоквартирных домов <адрес> к таковым не отнесен, в перечень автодорог не включен.

Свои требования истец мотивирует тем, что съезд к домам с данной автодороги отсутствует в связи с наличием траншеи ливневой канализации вдоль указанной дороги, подъезд к домам возможен только путем проезда через двор между домами <адрес>, в котором расположена детская площадка. Таким образом, нарушаются права детей на безопасный отдых, жизнь и здоровье.

Вместе с тем истцом не приведены основанные на нормах действующего законодательства обоснования его доводов о том, что в целях надлежащего осуществления дорожной деятельности, и тем более соблюдения прав несовершеннолетних на жизнь и здоровье администрация МО ГП «Каменское» обязана организовать проезд к дому <адрес> через траншею ливневой канализации, пролегающую вдоль автомобильной дороги местного значения, и что отсутствие таковой нарушает права неопределенного круга лиц. Не установлено таковых и судом. Напротив, из существа спора и установленных судом обстоятельств дела следует, что прокурор обратился в суд с иском фактически в интересах конкретного лица ФИО3, а не в защиту прав неопределенного круга лиц.

Более того, как следует из пояснений представителя ответчика и представленных ею документов, ранее находившаяся во дворе между домами <адрес> детская площадка по представлению прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ и на основании решения общего собрания собственников помещений домов № демонтирована как не состоящая в реестре и самовольно организованная, что подтверждается представленным го ответчиком актом от ДД.ММ.ГГГГ а значит отпали предполагаемые истцом доводы обращения в суд в защиту прав несовершеннолетних.

Более того, установлено, что имелся ранее и имеется в настоящее время другой свободный проезд к дому, что не отрицало и третье лицо. Доводы третьего лица что он менее удобен и безопасен суд отклоняет поскольку таковой тем не менее имеется и позволяет в случае необходимости подъехать к МКД как ему, так и автомобилям экстренных служб. Равно как из представленных ответчиком схемы и фотоматериалов следует, что между МКД и ограждением прежней детской площадки имеется достаточные проезд около 4х метров.

Суд также не соглашается с доводами третьего лица о том, что ему негде кроме двора между данными домами парковать свой автомобиль, как не основанными на законе, и соглашается с доводами ответчика о том, что парковка автомобилей в данном дворе и сквозное движение по нему не допускается.

Так, расстояние между открытой стоянкой для автомобилей и многоквартирным жилым домом должно составлять не менее 10 метров, что следует из требований, изложенных в таблицей 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", новая редакция которого введена в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74, и п. 4.7, 6.2.1 СП 113.13330.2023 "СНиП 21-02-99* Стоянки автомобилей" (вместе с "СП 113.13330.2023. Свод правил. Стоянки автомобилей СНиП 21-02-99*", введенных в действие Приказом Минстроя России от 05.10.2023 N 718/пр. Между тем согласно представленного ответчиком акта от ДД.ММ.ГГГГ расстояние между фасадами домов № составляет 22, 5 м., а значит двор между домами <адрес> не предполагает парковку автомобилей. Суд также учитывает, что напротив, третье лицо, паркуя автомобиль в данном дворе в нарушение требований закона, ставит под угрозу безопасность находящихся в нем несовершеннолетних. Кроме того, в силу п. 17.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, в жилой зоне запрещаются сквозное движение механических транспортных средств, учебная езда, стоянка с работающим двигателем.

Ввиду изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

Исковое заявление заместителя прокурора Кабанского района Республики оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной мотивированной форме 15.08.2025 г.

Судья А.А. Максимов