Решение № 12-772/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 12-772/2025

12-772/2025

86RS0002-01-2025-011126-14


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2025 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Безносов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Коригова Рустама Магомедовича, действующего в интересах Ш, на постановление врио начальника ОП - 2 УМВД России по городу Нижневартовску № от 10 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОП - 2 УМВД России по городу Нижневартовску № от 10 ноября 2025 года Ш привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Защитник Коригов Р.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит изменить, исключив назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обосновании доводов жалобы указывает, что при назначении административного наказания не учтено, что Ш впервые привлекается к административной ответственности, имеет родственные связи на территории Российской Федерации, не принято во внимание ее семейное положение и наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых страдает церебральным параличом, наличие жилья на территории Российской Федерации, законопослушное поведение, обращение за выдачей вида на жительство в Российской Федерации.

Ш защитник Коригов Р.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав Ш защитника Коригова Р.М., изучив доводы жалобы и материалы дела в целом, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела <дата> по адресу: <адрес>, гражданка Республики Таджикистан, Ш незаконно осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы, а именно мыла полы по адресу: <адрес> не имея патента, разрешения на осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином на территории Российской Федерации, чем нарушила пункт 4 статьи 13, пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении граждан».

Вина Ш в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 10 ноября 2025 года, согласно которому <дата> минут по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения законодательства, выразившийся в том, что гражданка Республики Таджикистан Ш. осуществляла трудовую деятельность, не имея патента, либо разрешения на работу.

Протокол составлен уполномоченным лицом, с соблюдением установленного порядка, в связи с чем, признается судом надлежащим доказательством по делу;

- рапортами инспекторов ОБППСП и УУП отделения ПДН ОП № 2 УМВД России по городу Нижневартовску, подтверждающим вышеуказанные обстоятельства;

- письменными объяснениями Ш от 07 ноября 2025 года и от 10 ноября 2025 года, которой разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым она въехала на территорию в Российский Федерации 28 июня 2025 года, встала на регистрационный учет по адресу: г<адрес>, <дата> осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы с неопределенным графиком работы и заработной платой за уборку подъезда в размере 3000 рублей, не имея при этом документов разрешающих осуществление трудовой деятельности;

- копией уведомления о прибытии и сведениями из базы ГИСМУ, согласно которым с 28 июня 2025 года по 28 сентября 2025 года Ш зарегистрирована по месту пребывания по адресу<адрес>

Изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, судья считает, что вина Ш в совершении правонарушения доказана и ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, в том числе процессуальных нарушений, представленные в материалах дела документы не содержат.

Между тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения судебного постановления в части назначенного наказания.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П и др.).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Ш на уважение частной жизни.

Принимая во внимание наличие у Ш близких родственников граждан Российской Федерации (мать и сестра), нахождение на иждивении двоих малолетних детей, один из которых страдает церебральным параличом и нуждается в лечении, учитывая, что ранее Ш к административной и уголовной ответственности не привлекалась, признание вины в совершенном административном правонарушении, отсутствие по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также намерение последней легализовать свое пребывание на территории Российской Федерации, судья приходит к выводу о том, что столь суровая мера ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в данном случае не обоснована, не является действительно необходимой.

Руководствуясь статьями 30.3-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОП-2 УМВД России по городу Нижневартовску № от 10 ноября 2025 года в отношении Ш по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Исключить указание на назначение Ш наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В остальной части постановление начальника ОП-2 УМВД России по городу Нижневартовску № от 10 ноября 2025 года в отношении Ш по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Безносов

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде в деле № 12-772/2025

Судья А.В. Безносов

Секретарь Д.Г. Ануфриева