Решение № 2-3632/2021 2-3632/2021~М-3595/2021 М-3595/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-3632/2021

Дело №2-3632/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 27 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Юсуповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Областному государственному казенному учреждению социальной защиты населения Ульяновской области, Министерству семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области, Департаменту Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске, Ульяновскому областному государственному казенному учреждению социальной защиты населения «Единый областной центр социальных выплат» о назначении единовременной денежной выплаты, взыскании денежной компенсации морального вреда, убытков

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском, в последующем уточненным к Областному государственному казенному учреждению социальной защиты населения Ульяновской области (ОГКУ СЗН Ульяновской области), Министерству семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области, Департаменту Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске, Ульяновскому областному государственному казенному учреждению социальной защиты населения «Единый областной центр социальных выплат» (УОГКУ СЗН «ЕОЦСВ») о назначении единовременной денежной выплаты, взыскании денежной компенсации морального вреда, убытков. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен брак, в котором ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОГКУ СЗН Ульяновской области с заявлением через МФЦ о предоставлении единовременной денежной выплаты в связи с рождением первого ребенка в размере 100 000 рублей 00 копеек. Однако ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставлении единовременной денежной выплате по причине того, что на день рождения ребенка возраст истицы был больше 25 лет. Решение о назначении (об отказе в назначении) выплаты оформляется распоряжением территориального органа. Решение о назначении выплаты является основанием для включения заявителя в реестр получателей выплаты, направляемый учреждением в государственное казенное учреждение социальной защиты населения, созданное для выполнения работ, оказания услуг в целях реализации установленных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Ульяновской области по осуществлению операций, связанных с перечислением соответствующим получателям денежных средств, предоставляемых в качестве социальных выплат, для организации предоставления выплаты. Истцом все требования законодательства были исполнены, на момент обращения с заявлением истцу действительно было 25 лет 7 месяцев 13 дней, однако ОГКУ СЗН Ульяновкой области неверно применил в отношении нее нормы действующего законодательство и неверно исчислил ее возраст в соответствии с ними, а именно: возраст человека исчисляется целыми годами. По состоянию на день рождения у истицы ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не достигла возраста 26 лет. Таким образом, на момент подачи заявления возраст истицы не превышал предела, установленного законом регулируемым спорные правоотношения. Просила суд признать незаконным отказ ОГКУ СЗН Ульяновской области по заявлению истца о выплате единовременной денежной выплате в связи с рождением первого ребенка; обязать Департамент Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске в лице ОГКУ СЗН Ульяновской области произвести указанную выплату, взыскав с них убытки в размере 5 085 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 20 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Истец – ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, дополнив, что до настоящего времени выплата заявленного пособия ей не произведена. Требования о взыскании сумм обосновывает понесенными расходами и необходимостью обращаться за юридической помощью.

Ответчик – ОГКУ СЗН Ульяновской области, в лице представителя, действующей по доверенности – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку решение о выплате пособия в настоящее время принято, выплата будет произведена. Иные требования также не признают по причине отсутствия доказательств в их взаимосвязи с обстоятельствами возникших между сторонами правоотношений. Требования о взыскании судебных расходов считает явно завышенными.

Ответчики – Департамент Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске, в лице представителя, УОГКУ СЗН «ЕОЦСВ», в лице представителя, Министерство семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области, в лице представителя в судебном заседании не присутствовали, судом извещались.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Выслушав истицу, представителя явившегося ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст.7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ст.38, ч.1); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом (ст.39, ч.1).

Вместе с тем определение оснований и организационно-правового механизма предоставления конкретных гарантий и видов социального обеспечения относится к компетенции законодателя (ст.39, ч.2; ст.72, п.«ж» ч.1 Конституции Российской Федерации).

В целях повышения доходов семей, имеющих детей, Законом Ульяновской области от 18.03.2020 №22-ЗО «О единовременной денежной выплате в связи с рождением первого ребенка» устанавливает единовременную денежную выплату в связи с рождением первого ребенка (выплата), определяет категории лиц, имеющих право на получение выплаты, а также регулирует иные отношения, связанные с ее осуществлением (п.1 данного Закона).

При этом установлено, что право на получение выплаты имеет женщина, родившая первого ребенка в период с 01.07.2020 года по 31.12.2024 года (женщина, ребенок соответственно), при одновременном наличии следующих условий: 1) возраст женщины по состоянию на день рождения у нее ребенка не превышал 25 лет; 2) женщина является гражданином Российской Федерации и постоянно или преимущественно проживает на территории Ульяновской области не менее трех лет; 3) женщина не лишалась родительских прав и не ограничивалась в этих правах, а также в отношении ее не принималось решение об отмене усыновления ребенка по вине усыновителя; 4) женщина состоит в браке с отцом рожденного ею ребенка, заключенном в органах записи актов гражданского состояния; 5) женщина либо ее супруг имеет постоянный источник дохода по состоянию на день рождения ребенка (п.п.1 п.2 данного Закона).

Во исполнение данных положений Закона, Постановлением Правительства Ульяновской области от 10.07.2020 года утверждены правила назначения и предоставления единовременной денежной выплаты в связи с рождением первого ребенка, в силу п.1 которых установлен порядок назначения и предоставления единовременной денежной выплаты в связи с рождением первого ребенка, в том числе перечень документов, необходимых для принятия решения о ее назначении, или содержащихся в таких документах сведений, перечень оснований для принятия решений об отказе в назначении выплаты, а также порядок принятия указанных решений.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истица – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, Ульяновской области, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным паспортом гражданина РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (в настоящее время ФИО7) М.Р. вступила в брак с ФИО4, что также подтверждается представленным свидетельством I-ВА № и согласно свидетельству II-ВА № от данного брака у них родилась дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные обстоятельства согласуются с представленными актовыми записями истребованными из органов ЗАГСа.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 впервые обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении вышеуказанной государственной услуги, по итогам рассмотрения которого получила уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в ее предоставлении, причиной которого указано, что на день рождения ребенка возраст матери должен быть не более 25 лет.

Не согласившись с данным отказом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте) обратилась в суд с настоящим иском.

Вместе с тем решением ответчика, принятого на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена единовременная денежная выплата в соответствии с Законом Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №22-ЗО «О единовременной денежной выплате в связи с рождением первого ребенка» на ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о принятом решении представлены ОГКУ СЗН Ульяновской области, Министерством семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области, Департаментом Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске, УОГКУ СЗН «ЕОЦСВ».

Таким образом, поскольку иск ФИО3 был обоснован несогласием с первоначальным отказом в назначении единовременной денежной выплаты и инициирован ей в связи с необходимостью назначения данной выплаты, принятие ответчиком решения о назначении таковой является восстановлением права истицы, а ранее принятый отказ утрачивает свою силу. Возложение на ответчика дополнительной обязанности по осуществлению выплаты, с учетом принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает излишним.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом в соответствии со ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Денежная компенсация морального вреда, нарушающего имущественные права гражданина, возможна в случаях, установленных действующим законодательством (п.2 ст.1099 ГК РФ).

В силу ст.1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В данном случае ФИО3 не представлено доказательств причинения ей ответчиками морального вреда, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей иные нематериальные блага, так же как и доказательств того, что действиями указанных ответчиков причинен моральный вред истцу в результате нарушения ее имущественных прав. Более того, положения ст.151 ГК РФ на возникшие правоотношения не распространяются. Обстоятельств того, что вызов скорой медицинской помощи был осуществлен по вине ответчиков материалы гражданского дела не содержат. При том, что согласно жалобам изложенным в карте вызова указано на чувство скованности, тревоги, плаксивости и так далее, которые ФИО3 связывает с перегрузкой в период сдачи экзаменов, что было подтверждено стороной истца и никак не связано с действиями (бездействиями) ответчиков.

Как следует из содержания норм ст.ст.15, 393 ГК РФ, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своего субъективного права лицом, к которому предъявлены требования о возмещении убытков; наличие причинной связи между допущенным нарушением (неисполнением обязанности) и возникшими убытками; размер заявленных убытков.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия причинно следственной связи между затратами на приобретение сухих молочных смесей для кормления ребенка и вышеуказанным отказом с которым не была согласна ФИО3, оснований для взыскания заявленных расходов суд также не усматривает.

Таким образом, исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 ГПК РФ, ч.1 ст.113 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как уже отмечалось, требования истицы были удовлетворены стороной ответчика после обращения ФИО3 в суд с настоящим иском, то есть в ходе рассмотрения дела в суде, тем самым требования о взыскании судебных расходов являются обоснованными, поскольку понесены вынуждено, в целях восстановления своего права.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему гражданскому делу на оплату юридических услуг истцом затрачены денежные средства в сумме 20 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией, согласно которой указанная сумма выплачена истцом в полном объеме. Однако удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика (ОГКУ СЗН Ульяновской области) данных расходов в полном объеме суд считает необоснованным, с учетом количества затраченного времени на оформление документов, подготовку к судебному разбирательству, фактических обстоятельств дела, с учетом п.п.11, 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание требования разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оказанных услуг в размере 2 000 рублей 00 копеек.

С учетом характера спорных правоотношений оснований для взыскания судебных расходов с иных ответчиков суд не усматривает.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Областному государственному казенному учреждению социальной защиты населения Ульяновской области, Министерству семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области, Департаменту Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске, Ульяновскому областному государственному казенному учреждению социальной защиты населения «Единый областной центр социальных выплат» о назначении единовременной денежной выплаты, взыскании денежной компенсации морального вреда, убытков отказать.

Взыскать с Областного государственного казенного учреждения социальной защиты населения Ульяновской области в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Фролов