Решение № 2-4645/2018 2-4645/2018~М-3361/2018 М-3361/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-4645/2018

Дело (№)
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 г. Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Беловой Л.А., при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО «Банк Уралсиб» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор (№)-(№), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 2 600 000 руб. сроком до (ДД.ММ.ГГГГ.), Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,5% годовых в сроки, установленные графиком. Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) была взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 1 399 312руб.08коп, государственная пошлина 15 196,56руб, а также проценты по ставке 19,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1 207 180,09руб, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

По утверждению истца, у заемщика ФИО1 имеется задолженность по неустойкам по кредитному договору (№) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 1 605 646,84руб, в т.ч. по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата 1 577 051,67руб, по неустойке в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в сумме 28 595,17руб.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Банк Уралсиб» и ИП ФИО1, был заключен кредитный договор (№)-(№), в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 300 000руб. сроком возврата (ДД.ММ.ГГГГ.), а заемщик обязался возвратить денежные средства и проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи в размере и на условиях кредитного договора. Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) была взыскана задолженность – в размере основного долга -851 652,62руб, просроченные проценты 93 634,74руб, неустойка по кредиту 500 000руб, неустойка по процентам 14 926,07руб, государственная пошлина в размере 12 737,40руб с каждого ответчика., а также проценты по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 851 652,62руб, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Обращено взыскание на предметы залога: товары в обороте начальной продажной стоимостью в размере соответствующем по каждой позиции товара путем продажи с публичных торгов; на автомобиль (данные обезличены), VIN (№), (ДД.ММ.ГГГГ.), черного цвета, кузов (№), модель двигателя (№), государственный регистрационный знак (№) (паспорт транспортного средства (адрес обезличен)), стоимостью 932000 рублей, принадлежащего ФИО3, путем продажи с публичных торгов, начальной продажной стоимостью в размере 932000 рублей, согласно приложению (№) к Договору о залоге транспортного средства (№)-(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Настоящим иском, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по неустойкам по кредитному договору 0132-G002/00004 от (ДД.ММ.ГГГГ.) по состоянию на 01.09.2018г в размере 3 865 657,09руб, в т.ч. по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 865 657,09руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде указанного выше автомобиля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, выдали доверенность представителю ФИО5, который в судебном заседании заявил ходатайство о снижении неустойки, указав, что основной долг в размере 851 652руб. выплачен, однако неустойка заявлена в размере 500 000руб., что является несоразмерным, при этом размеры учетных ставок по кредиту с (ДД.ММ.ГГГГ.) в ПАО «УралСиб» значительны снизились, применение неустойки по кредитному договору приведет к неосновательному обогащению истца. Кроме того, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что истец обратился в суд (ДД.ММ.ГГГГ.), а задолженность истец заявляет с (ДД.ММ.ГГГГ.), полагает исчислять период просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. за три года предшествующие обращению в суд.

Определением суда в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля, производство по делу прекращено на основании ст.220 ГПК РФ, поскольку в этой части имеется вступившее в законную силу решение суда от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО «УРАЛСИБ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен единовременный Кредитный договор (№)-(№) согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1300000 рублей, под 16% годовых, сроком по (ДД.ММ.ГГГГ.). а ФИО1 обязалась возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за их пользование, комиссии и других платежей, предусмотренных договором

ИП ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства по Кредитному договору по возврату долга и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.)., составила: по просроченному основному долгу – 851652, 62 рубля; по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 93634, 74 рубля; неустойке по кредиту – 1451373 рубля; неустойке по процентам за пользование кредитом – 14926, 07 рублей, а всего в размере 2411586, 43 рублей.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по Кредитному договору – были удовлетворены частично. Судом постановлено:

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)г: просроченный основной долг в размере 851652, 62 рублей, просроченные проценты за пользование кредитными средствами в размере 93634, 74 рублей, неустойку по кредиту в размере 500000 рублей, неустойку по процентам за пользование кредитом в размере 14926, 07 рублей.

Взыскивать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по Кредитному договору (№)-(№), заключенному (ДД.ММ.ГГГГ.)г. в размере 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга, составляющую 851652, 62 рубля, с учетом его фактического погашения, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) и по день исполнения обязательства по выплате суммы основного долга по кредитному договору.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12737, 4 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12737, 4 рублей.

Также судом установлено, что решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по Кредитному договору – были удовлетворены. Судом постановлено:Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору (№)-(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 1 399 312,08руб. проценты за пользование кредитом по Кредитному договору (№)-(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 19,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 207 180руб.09коп, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.)г до дня полного погашения суммы основного долга по кре6диту включительно.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 196руб.56коп. с каждого.

Настоящим иском истец просит взыскать неустойки по указанным в решениях суда кредитным договорам.

Как следует из расчета неустойки, выполненной истцом по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), размер неустойки за просрочку основного долга за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). составляет 1 577 051,67руб., размер неустойки за просрочку оплаты процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) –составляет 28 595,17руб(45 385,93руб.за минусом уплаченных 16 790,76руб). При этом, основной долг в размере 1 207 180,09руб погашен (ДД.ММ.ГГГГ.) (плат.пор.(№)), просроченные проценты в размере 181 922,87руб уплачены (ДД.ММ.ГГГГ.)плат.пор.(№)), что сторонами по делу не оспаривается.

Истцом заявлен период просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в котором он указал, что, в суд с настоящим иском истец обратился (ДД.ММ.ГГГГ.), поэтому должен быть применен срок, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.). Однако, с данным ходатайством суд согласиться не может, поскольку в данном случае речь не идет о просрочке ежемесячных платежей, неустойка заявлена за просрочку возврата задолженности по кредитному договору и неустойкам на основании решений суда. По кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) суд, в решении от (ДД.ММ.ГГГГ.), определил общую задолженность по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.).

С учетом данного обстоятельства, суд считает, что расчет истцом выполнен верно.

Рассматривая возможность применения положений ст. 333 ГК РФ к начисленной неустойке, заявленной представителем ответчика, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения N 263-О от (ДД.ММ.ГГГГ.), положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, оставшаяся невозвращенной ответчиком часть просроченного основного долга по Кредитному договору, в размере 1 207 180,09руб, и, с учетом длительности неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 1 577 051,67руб. за просрочку погашения суммы основного долга, является явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей, в связи с этим, уменьшению, на основании вышеприведенных норм права. Также, полагая возможным применить ст.333 ГК РФ в части неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средства (истец определил ее в размере 28 595,17руб) снизить заявленные неустойки до 50 000рублей.

Аналогичным образом, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и к требованиям по кредитному договору (№)-(№), заключенному (ДД.ММ.ГГГГ.)г.

Согласно расчета, выполненного истцом на листах настоящего дела (№), размер неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита составляет 3 865 657,09руб. Однако, заявленный истцом размер неустойки суд также находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства., поскольку сумма основного долга составляет 851 652,62руб, кроме того, данным решением от (ДД.ММ.ГГГГ.) уже взыскана неустойка на сумму 500 000руб, поэтому суд полагает определить размер данной неустойки 100 000рублей и также взыскать их с ответчиков в пользу истца.

По мнению суда, неустойка в указанном размере в полной мере восстанавливает нарушенное право истца за несоблюдение ответчиками условий Кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 557рублей (за требование о взыскании неустоек), причем данная сумма должна быть возмещена ответчиками в равных частях, т.е. по 17 778,50руб. каждый. В части требований о взыскании государственной пошлины 6 000 руб. (за требование об обращении взыскания на заложенное имущество)) следует отказать за необоснованностью, поскольку производство по делу в этой части прекращено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ИП ФИО1, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» неустойки за нарушение сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов по кредитному договору (№)-(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 50 000рублей.

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» неустойку за нарушение сроков возврата кредита по кредитному договору (№)-(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 100 000рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 и ФИО3 с каждого в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 778руб.50коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.А.Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Подлинный документ решения

находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Секретарь судебного заседания: Афанасьева Д.А