Решение № 2-570/2018 2-570/2018~М-464/2018 М-464/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-570/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при секретаре Щербиной О.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-570/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, указывая в обоснование заявленных требований, что 02.07.2017 г. примерно в 1 час. 30 мин. ФИО3 находился на территории домовладения по месту его (истца) жительства, расположенного по адресу: <адрес>, где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 поднял с земли металлический уголок, и, испытывая личную неприязнь к нему (истцу), осознавая общественную опасность своих действий и их последствия, умышленно с целью причинения телесных повреждений, нанес ему (истцу) один удар металлическим уголком по правой руке. В результате противоправных действий ФИО3 причинил ему повреждение: <данные изъяты>, имеющее согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. Приговором Киреевского районного суда Тульской области от 11.01.2018 г., в редакции апелляционного постановления Тульского областного суда от 28.02.2018 г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С причиненными телесными повреждениями он (истец) длительное время находился на лечении в ГУЗ «Киреевская ЦРБ», а затем продолжил лечение амбулаторно по 08.09.2017 г. В период нахождения на лечении он (истец) был нетрудоспособен на 100 %.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счёт возмещения вреда, причинённого повреждением здоровья, утраченный заработок за период с 02.07.2017 г. по 08.09.2017 г. в размере 24936 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., судебные расходы в сумме 3500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении

Ответчик ФИО2 в суд не явился, отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, возражений и заявлений не представил. Из ранее поступившего заявления следует, что исковые требования он не признает.

Третье лицо ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Киреевском районе Тульской области, привлеченное к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено, возражений и заявлений не представило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Киреевского районного суда Тульской области от 11.01.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 28.02.2018 г. приговор Киреевского районного суда Тульской области 11.01.2018 г. изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено решение о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и указание на назначение наказания с учетом данного отягчающего обстоятельства; снижено наказание, назначенное ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ до двух лет десяти месяцев лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 28.02.2018 г.

Из приговора суда следует, что ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 02.07.2017 г. примерно в 1 час. 30 мин. ФИО3 находился на территории домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, где между ним и ФИО1, проживающим по указанному адресу, произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 поднял с земли металлический уголок, и, испытывая личную неприязнь к ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия, умышленно с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО1 один удар металлическим уголком по правой руке. В результате противоправных действий ФИО3 причинил ФИО1 повреждение: <данные изъяты>, имеющее согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая требования истца о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п.п. 1, 2 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

На основании п.п. 1, 4 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1490 от 08.12.2017 г. величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за III квартал 2017 г. для трудоспособного населения была установлена в размере 11160 руб.

Из материалов дела, в том числе выписного эпикриза хирургического отделения ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ», документов, подтверждающих получение ФИО1 консультаций врача-хирурга ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» амбулаторно, медицинского заключения поликлинического отделения ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ», следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» с 04.07.2017 г. по 08.09.2017 г., с последующим продолжением лечения амбулаторно.

Таким образом, истец имеет право на возмещение причинённого здоровью вреда в виде утраченного им заработка исходя из установленных выше обстоятельств в период с 04.07.2017 г. по 08.09.2017 г.

ФИО1 на момент причинения вреда являлся пенсионером

Размер утраченного истом заработка за период со 04.07.2017 г. по 08.09.2017 г. составит 24216 руб. 00 коп. исходя из следующего расчета : утраченный заработок за июль 2017 г. составляет 10080 руб. 00 (11160/31х30 дней), за августа 2017 г. -1160 руб. 00 коп., за сентябрь 2017 г. 2976 руб. 00 коп. (11160/30х8). Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья, подлежат удовлетворению как основанные на законе.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку факт причинения повреждения здоровью истца ФИО1 в результате умышленных противоправных действий ответчика ФИО2 подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что данный ответчик в силу приведённых выше норм закона обязан компенсировать истцу причинённый моральный вред, заключающийся в физических страданиях, вызванных болевыми ощущениями вследствие полученных телесных повреждений, а также нравственных страданиях, заключающихся в переживаниях в связи с полученным им повреждением, нахождением на лечении.

При таких обстоятельствах с учётом принципов разумности и справедливости суд определяет подлежащий компенсации размер морального вреда в 25000 руб., в связи с чем исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы за составление искового заявления в размере 3500 руб., которые в силу приведённых выше положений ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу, поскольку иск связан с возмещением вреда, причинённого преступлением, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1248 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение вреда здоровью в виде утраченного заработка за период с 04.07.2017 г. по 08.09.2017 г. в размере 24216 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., понесенные судебные расходы в размере 3500 руб. 00 коп., всего 52716 (Пятьдесят две тысячи семьсот шестнадцать) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Киреевский район в размере 1226 руб. (Одна тысяча двести двадцать шесть) руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий