Решение № 2-1198/2025 2-1198/2025(2-6567/2024;)~М-4837/2024 2-6567/2024 М-4837/2024 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-1198/2025

Дело №

25RS0№-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.06.2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи Косовской Д.И., с участием представителя ответчика ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском, в обоснование требований указав, что состояла в браке с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в браке было приобретена в общую долевую собственность квартира по адресу: <адрес> (далее по тексту решения – квартира). На основании определения Советского районного суда Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по спору о разделе имущества супругов, в соответствии с которым она стала единоличным собственником квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ответчик снял и забрал рол-ставни с 3 окон и 1 дверного проема, ДД.ММ.ГГГГ снял и забрал 4 межкомнатные двери, дверную группу, бойлер, кондиционер, рекламную вывеску, в результате ее квартире причинен значительный вред в размере стоимости имущества, которое забрал ответчик. В связи с переездом на постоянное место жительства в <адрес> ею было принято решение о продаже квартиры, из-за действий ответчика ей пришлось снизить цену на № рублей, которые являются ее упущенной выгодой. ДД.ММ.ГГГГ помещение ею продано. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания. Уточнив требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу стоимость жалюзи и входной группы в размере № рублей, стоимость 4 дверей в сумме № рублей, стоимость кондиционера в сумме № рублей, стоимость водонагревателя в сумме № рублей, упущенную выгоду в сумме № рублей, сумму морального вреда № рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, представила письменный отзыв.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Суд, выслушав позицию представителя ответчика, исследовав исковое заявление и материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 названной статьи).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. (пункт 2 названной статьи).

Согласно положениям абзаца первого пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из анализа приведенных положений статьи 1064 ГК РФ следует, что вина причинителя вреда презюмируется, следовательно, с учетом предмета и основания иска, ответчику следует доказать, что вред причинен не по его вине. В то же время, истцу необходимо доказать факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также представить доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно положениям пункта 2 и пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода в соответствии с положениями статьей 15, 393 ГК РФ. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

С учетом изложенных норм при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.). По смыслу статьи 15 и пункта 4 статьи 393 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. В силу этого лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Из материалов дела следует, что ФИО и ФИО состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес>. Решение о расторжении брака вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами приобреталось и отчуждалось имущество, в том числе, приобретена спорная квартира по адресу: <адрес> А, <адрес>.

После расторжения брака ФИО и ФИО заключили мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № о разделе совестно нажитого имущества. Согласно условиям мирового соглашения, утвержденного определением Советского районного суда <адрес>, квартира передана в собственность ФИО

На день подачи искового заявления ФИО не является собственником квартиры, которая была ей отчуждена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых стоимость квартиры составила № рублей. При этом истцом представлена копия предварительного договора о заключении сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны определили стоимость квартиры в размере № рублей.

По мнению истца, факт причинения вреда ответчиком подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по сообщениям истца о проникновении бывшего супруга в квартиру и хищении имущества, постановлением надзирающего прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, предварительным заказом покупателя от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости сплит-системы и водонагревателя на сумму № рублей, заказом от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости о стоимости дверного полотна 4 шт., бруса наличника, добора, защелки, ручек, петлей, заверток с монтажом в размере № рублей, коммерческим предложением от ДД.ММ.ГГГГ роллет в сборе 3 шт., стоимостью № рублей, сметой от ДД.ММ.ГГГГ двери с монтажом в размере № рублей. В ходе рассмотрения спора о разделе имущества была инициирована оценка недвижимости по определению суда, демонтированные ответчиком предметы были указаны в описи имущества и раздел квартиры был произведен на основании стоимости, определенной с учетом находящихся в квартире дверей, жалюзи и т.д., ответчик не заявлял требований в отношении этих предметов.

Возражая против иска, ответчиком представлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на передачу прав по договору Лицензиаром ИП ФИО Лицензиату ООО «ЧОА «Классик», генеральным директором которого являлся ответчик, в отношении имущества: Ролставней, входных дверей, окон ПВХ, жалюзей, замков, акт сверки расчетов по договору.

Ответчиком приведены доводы о том, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий по демонтажу спорных предметов, однако представлена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО, на оказание услуг демонтажа ролставней в количестве 4 шт., с копиями акта на выполнение работ и квитанцией об их оплате.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны основания иска: что демонтированные предметы являются неотделимыми улучшениями жилого помещения; что расходы по их приобретению и монтажу осуществлены истцом, либо супругами в период брака и являются их совместной собственностью, в отношении которого судебным постановлением произведен раздел по спору между бывшими супругами; что ответчиком осуществлены действия по демонтажу иных, кроме ролставней, предметов. Представленные истцом копии заказов и сметы в обоснование размера ущерба, по мнению суда, не отвечают критерию относимости доказательств, поскольку не позволяют соотнести спорные предметы с указанными в заказах и сметах по характеристикам, с учетом фактического состояния. Следовательно, размер ущерба не может быть признан доказанным.

Нет оснований для вывода и о противоправности действий ответчика, действовавшего, в том числе, как генеральный директор ООО «ЧОА «Классик», заказавший и оплативший услуги по демонтажу ролставней в квартире.

По мнению суда, истцом не доказаны основания для взыскания упущенной выгоды: из представленных истцом копий договоров купли-продажи квартиры не следует, что заключение дополнительного соглашения, в котором стороны договорились о меньшей, чем в предварительном договоре, стоимости квартиры, связано с недостатками или повреждением квартиры, а не является следствием торга при согласовании существенных условий договора.

Материально-правовые основания для взыскания компенсации морального вреда истцом не приведены, судом не установлены.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли свое подтверждение факт причинения истцу убытков, незаконность действий (бездействия) ответчика и его вина, наличие причинно-следственной связи между ними, суд не находит основания для удовлетворения иска.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из представленных истцом доказательств, о нарушении своего права ей стало известно, как минимум, при обращении с заявлениями в органы полиции о совершении оспариваемых действий ответчиком (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Иск подан истцом ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, суд находит обоснованным позицию истца о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО к ФИО о взыскании ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 19.06.2025