Решение № 2-2882/2024 2-2882/2024~М-2593/2024 М-2593/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-2882/2024

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-2882/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2024-005339-41

Дело № 2-2882/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июля 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Е.Н. Иванкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. В рамках заявления по договору № ФИО1 просила истца на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счёту. Таким образом в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержит две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. Истец выполнил условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту (договор №), осуществляя кредитование открытого на имя ответчика счета. ФИО1 принятые на себя обязательства по договору не исполняет. Определением мирового судьи судебного участка № по судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57273,77 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 1918,21 рублей.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. В рамках заявления по договору № ФИО1 просила истца на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счёту. Таким образом в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержит две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. Истец выполнил условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту (договор №), осуществляя кредитование открытого на имя ответчика счета. ФИО1 принятые на себя обязательства по договору не исполняет. Определением мирового судьи судебного участка № по судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по основному долгу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57273,77 рублей.

Расчет составлен математически верно, ответчиком не оспорен, в связи с чем указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 1918,21 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО1 ФИО6 (паспорт №) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу акционерного общества «Банк ФИО9» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 57273,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1918, 21 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2024 года

Судья