Определение № 2-494/2017 2-494/2017~М-87/2017 М-87/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-494/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря ФИО3,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2 Асадуллы оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Асадулле оглы об обращении взыскания и признании права собственности на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 Асадулле оглы об обращении взыскания и признании права собственности на заложенное имущество, мотивировав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога доли земельного участка с расположенными на нем нежилыми строениями и объектами, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, денежные средства не вернул, от встречи и необходимости провести переговоры по возврату долга уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием вернуть сумму долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на которую ответчик не ответил.

На основании изложенного истец просил суд обратить взыскание и признать за ним право собственности на заложенное имущество ответчика согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ - доли земельного участка с расположенными на нем нежилыми строениями и объектами: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для торгового центра, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> с расположенными на нем части нежилого здания (литер А) – нежилое помещение №; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на помещение, назначение – нежилое, общая площадь <данные изъяты>., этаж 1, номера на поэтажном плане <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на наружные сети водопровода; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на наружные сети канализации; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на внешнее электроснабжение, находящиеся по адресу: <адрес>А, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от истца ФИО1 поступило письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения ходатайств истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу не возражал.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ истца от иска лишь в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ истца от иска, заявленный истцом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 88, 98, 101, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО2 Асадулле оглы об обращении взыскания и признании права собственности на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 Асадулле оглы об обращении взыскания и признании права собственности на заложенное имущество прекратить.

Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по <адрес> возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей, уплаченную им в доход бюджета чек-ордером (операция 38) от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордером (операция 126) от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Шолохова Е.В.