Решение № 12-460/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-460/2018

Дело № 12-460/2018


Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., при секретаре Кириченко Е.А., рассмотрев жалобу Колпаковой ххх на постановление мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 18.09.2018,

у с т а н о в и л:

18.09.2018 постановлением мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просила постановление переквалифицировать на часть 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

В судебное заседание ФИО1 и ее защитник Лисова М.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, ФИО1 указала, что работает инженером, имеет длительный водительский стаж, автомобиль ей необходим для работы, поскольку работа носит разъездной характер.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол, капитан полиции ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к выводу о законности вынесенного постановления, исходя при этом из следующего.

Как установлено мировым судьей, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось совершение последней административного правонарушения, выразившегося в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Так, из материалов дела следует, что 26.07.2018 в 19 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем Хонда, р/з ххх154 рег, совершила наезд на автомобиль Хендэ, р/154 рег., под управлением ххх., после чего в нарушении требований пункта 2.5, 2.6.1 Правил Дорожного Движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась., при этом транспортным средствам причинены механические повреждения.

С выводами мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья соглашается.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в частности, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Не выполнение ФИО1 указанных требований подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: ее объяснениями, объяснениями второго участника ДТП ххЕ.И., письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 14.08.2018, в котором изложено существо правонарушения, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.07.2018, схемой к протоколу осмотра места ДТП, Актами осмотра транспортных средств ФИО1 и ххЕ.И., заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по НСО № 5255.

При этом, допрошенный в судебном заседании свидетель (пассажир в автомобиле Хонда, р/з ххх154 рег.) каких-либо сведений, повяливших на исход дела не указала, при этом свидетель пояснила, что ничего не почувствовала, во время движения пользовалась телефоном, за окружающей обстановкой при движении автомобиля не следила.

В рамках административного дела, ФИО1 указывала в своих объяснениях, что почувствовала с правой стороны качание автомобиля, но подумала, что попала в яму, на требования второго участника остановиться, она испугалась, поскольку у нее имелся опыт мошенничества в отношении нее в при аналогичных обстяотельствах.

По факту оставления места дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО1 составлен отдельный протокол об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение которого передано мировому судье.

При этом заявленное ФИО1 ходатайство о переквалификации ее действий на часть 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть удовлетворено исходя из того, что ФИО1 оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при этом правового значения мотивы, которыми она при этом руководствовалась, не имеют.

Также правового значения не имеют представленные заявителем дополнительные доказательства (определения о назначении автотехничесмкой и химической экспертизы по административному делу от 17.03.2017), поскольку являются не относимыми к рассматриваемому делу.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодексом РФ об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 г. N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрении жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 Кодексом РФ об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу и то, что оставление ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия не повлекло вредных последствий, вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, в материалах дела сведения о причинении крупного ущерба владельцу ххх И.Н. отсутствуют, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодексом РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, подлежат отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодексом РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 18.09.2018 в отношении Колпаковой ххх отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Судья С.Л.Малахов