Решение № 2-1283/2025 2-1283/2025~М-411/2025 М-411/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-1283/2025

Дело № 2-1283/2025 Изготовлено 04 сентября 2025 года

УИД: 76RS0017-01-2025-000605-89


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Катышевой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

29 августа 2025 года

гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО10, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО11. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, в котором просят:

Взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО12 просроченную задолженность, состоящую из:

Сумма общего долга -157 189,86 рублей за счет входящего в состав наследства имуществах, из которых: 155 474,54 рубля просроченная задолженность по основному долгу, 1 715,32 рублей просроченные проценты, а также государственную пошлину в размере 5 716 рублей.

Требования мотивирует тем, что 08 сентября 2023 года между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 170 000 рублей Задолженность умершего перед банком составляет 157 189,86 рублей. Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО9 умершего 25 августа 2024 года.

Истец АО «ТБанк» своего представителя в суд не направил, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. Ранее в адрес суда направляли письменный отзыв на исковое заявление, в котором считают требования банка не подлежащими удовлетворению.

К участию в деле в качестве третьих лиц протокольным определением суда были привлечены: ФИО3, ФИО4, которые в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 850,819,811 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитование счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 08 сентября 2023 года между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 170 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом на момент заключения договора, в соответствии с п. 2.2 общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельством о смерти.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, образовалась задолженность в размере 157 189,86 рублей, в том числе: по основному долгу – 155 474,54 рублей, проценты – 1 715,32 рублей.

В соответствии с представленным по запросу суда ответом нотариуса ФИО5, после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ в ее производстве имеется наследственное дело №.

В материалах наследственного дела имеется заявление от 29 января 2025 года ФИО4 (отец умершего) и ФИО3 (мать умершего), в котором они отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д. 102-103).

Как следует из ответа на запрос суда от филиала ППК «Роскадастр» по ЯО на имя ФИО2 отсутствуют объекты недвижимого имущества, зарегистрированные на его имя (л.д. 133).

Из ответ УМВД России по Ярославской области следует, что на имя ФИО2 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств не зарегистрировано (л.д 134).

Межрайонной ИФНС № 7 по Ярославской области у ФИО2 имеется открытые счета в банках.

Из представленных по запросу суда сведений из ОСФР по Ярославской области следует, что согласно сведениям базы данных системы индивидуального учета на индивидуальном счете ФИО2 умершего 25 августа 2024 года остутствуют средства пенсионных накоплений.

Из сведений представленных АО «АЛЬФА-БАНК» следует, что у ФИО2 имеется два счета: №, остаток: 0 (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ), №, остаток: 0 (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ).

Также АО «Почта Банк» представлены сведения, из которых следует, что у ФИО2 установлено наличие счета № (тариф «Сберегательный счет» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 20,00 рублей.

Кроме того, представлены сведения ПАО Сбербанк, из которых следует, что у ФИО2 имеется 3 счета № (тип счета – платежный счет), дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток собственных средств: 96,91 рублей; № (тип счета – МИР Классическая), дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток собственных средств: 0 рублей; № (тип счета – МИР Золотая), дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток собственных средств 500,19 рублей.

В ходе рассмотрения дела иное наследственное имущество умершего ФИО2 не установлено.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, установлено, что наследники ФИО2 – ФИО4 и ФИО3 отказались от наследства, также суду не представлено доказательств фактического принятия ими наследства, потому имущество умершего ФИО2 считается выморочным, и оно в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, то есть в собственность МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт- Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, учитывая, что от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства, требования истца суд находит обоснованными, и подлежащими удовлетворению за счет денежных средств находящихся на счетах в банках.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с ч. 1,4 ст. 103 ГПК РФ, если ответчик МТУ освобожден от уплаты судебных расходов, издержек, уплаченные судебные издержки зачисляются в доход государственного бюджета и не могут быть взысканы с ответчика, освобожденного от уплаты государственной пошлины. МТУ каких-либо действий, повлекших нарушение прав и законных интересов истца, не совершало. МТУ является ответчиком по делу в силу закона, а в связи с чем, взыскание государственной пошлины с государственного органа не обоснованно.

Права истца были нарушены умершим заемщиком, следовательно, судебные издержки должны быть взысканы за счет наследственного имущества, перешедшего в силу закона в собственность Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ОГРН <***>) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***>) денежные средства в пределах перешедшего наследственного имущества, с целью погашения кредитной задолженности по договору кредитной карты № в виде денежных средств, находящихся на банковском счете № (тариф «Сберегательный счет») по договору №, открытого 02.08.2024 года в АО «Почта Банк» в сумме 20 рублей, а также денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» №, тип счета: платежный счет, дата открытия счета 14.02.2024 года в сумме 96,91 рублей, №, тип счет: «МИР Золотая», дата открытия счета 03.09.2020 года в сумме 500,19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Маханько