Решение № 2-1520/2019 2-1520/2019~М-1259/2019 М-1259/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1520/2019

Дело № 2-1520\2019

26RS0010-01-2019-002309-91

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года

г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи

Ивахненко Л.С.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Георгиевский городской суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на предмет залога транспортное средство ..., год выпуска 2013, идентификационный № №, принадлежащее ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 марта 2018 года между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты)№.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 252606,39 рублей под 21,2% годовых, сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства ..., год выпуска 2013, идентификационный № №

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий кредитования. Согласно п. 12 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита( части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 20мая 2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 264070 рублей.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 10 апреля 2019 года. На 20 мая 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 302 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 10 апреля 2019 года. На 20 мая 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 258 дней.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ « Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ « Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05 декабря 2014 года на основании Федерального закона от 05 декабря 2014 года №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованием действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из представленных в суд надлежащих, письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 09 марта 2018 года между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты)№.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 252606,39 рублей под 21,2% годовых, сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства ..., год выпуска 2013, идентификационный № №

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно производиться ежемесячно в течение всего срока кредита до числа каждого календарного месяца.

Таким образом, истец в полном объеме исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ « Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ « Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05 декабря 2014 года на основании Федерального закона от 05 мая 2014 года №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованием действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Согласно условиям кредитного договора и Заявления- оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передает в залог Банку транспортное средство LADA PRIORA, год выпуска 2013, идентификационный № ХТА 21730D0235261.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и неоднократно нарушал условия кредитного договора и общих условий обслуживания.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению ФИО2 денежных средств ПАО «Совкомбанк» полностью исполнены. Ответчик же свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит.

ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате суммы предоставленного кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой за просрочку платежей, и предоставлен срок для добровольного погашения задолженности. Однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены.

Ответчиком возражения на иск и доказательства в опровержение доводов истца суду не представлены.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому в судебном заседании, общая сумма задолженности ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» составляет 264070 рублей, из них: просроченная ссуда в размере 210208,22 рублей, просроченные проценты в размере 20136,09 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 2039,25 рублей, неустойки по ссудном договору в размере 29679,23 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 1908,19 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 99,0 рублей.

Ответчиком ФИО2 возражений на иск и доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, требования Банка о взыскании с ФИО2 задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст.ст.348-350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество его начальную продажную цену. В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 448.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество.

Вместе с тем требование истца об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку, как следует из материалов дела, предлагая установить цену автомобиля при продаже с публичных торгов в размере 166650,9 рублей, истцом не представлено доказательств об оценке автомобиля, цена предложена без осмотра автомобиля специалистами.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего отношения к предлагаемой оценке автомобиля не выразил.

Поскольку ни одна из сторон не представила доказательств о стоимости автомобиля для установления начальной продажной цены на публичных торгах, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявлялось, суд считает, что вопрос установления начальной продажной цены заложенного имущества может быть разрешен в порядке исполнения решения суда в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 11840,7 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 09 марта 2018 года в размере 264070 рублей, и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 11840,7 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на движимое имущество, являющееся предметом залога на транспортное средство ..., цвет сине-черный, год выпуска 2013, идентификационный № №, принадлежащее ФИО2.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 166650,9 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года.)

Судья Л.С. Ивахненко