Решение № 2А-699/2024 2А-699/2024~М-372/2024 М-372/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2А-699/2024

Дело № 2а-699/2024

50RS0034-01-2024-000551-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Поплевиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконными бездействия и обязании исполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, в соответствии с которым просит:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 об окончании исполнительного производства № №;

Обязать судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области принять решение о замене взыскателя в исполнительном производстве № № с ООО «Торговые ряды+» на нового правопреемника ИП ФИО1, оформив данное решение постановлением в порядке, предусмотренном ч. 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Установить срок для принятия указанного постановления – не позднее одних суток с даты вступления в законную силу судебного решения по настоящему административному исковому заявлению.

В обоснование иска указала, что решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 05.05.2022 г. по делу № 2-595/2022 с ФИО4 в пользу ООО «Торговые ряды+» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 453 660 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 800 руб., всего 462 460 руб.; взысканы проценты за пользование чужими денежным средствами, начисляемыми на невозвращенную часть взысканной суммы по ключевой ставке Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, начиная с 28.01.2022 г. и до полного погашения указанной суммы.

Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25.07.2023 г. суд произвел процессуальное правопреемство с ООО «Торговые ряды+» на ИП ФИО1

Заявление о замене взыскателя поступило в Павлово-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области 14.11.2023 г., что подтверждается почтовой квитанцией о направлении указанного заявления РПО: №

На основании вышеуказанного решения 17.08.2022 г. выдан исполнительный лист серия ФС № №.

По вышеуказанному исполнительному листу 02.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № №.

15.12.2023 г. ИП ФИО1 направила в Павлово-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области жалобу на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, в которой содержится информация о том, что действия по замене взыскателя в исполнительном производстве № № не произведены на дату подачи указанной жалобы.

28.12.2023 г. в адрес ИП ФИО1, было направлено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в соответствии с которым отказано в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 А.С, исполнительное производство прекращено, а также по состоянию на 28.12.2023 г. задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 0 р., остаток основного долга: 0 р., остаток неосновного долга: 0 р.

Однако по состоянию на 05.02.2024 г. сумма долга не погашена и не перечислена на счет ни первоначального взыскателя ООО «Торговые ряды+», ни в отношении нового взыскателя ИП ФИО1, что подтверждается банковскими выписками.

Административный истец с указанным постановлением о рассмотрении жалобы от 28.12.2023 г. не согласна, считает его незаконным.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не представила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не представила, представила материалы ИП, постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий, постановление о возбуждении ИП.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте, дате, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не представила.

На основании ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1, 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В судебном заседании установлено, что решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 05.05.2022 г. по делу № № с ФИО4 в пользу ООО «Торговые ряды+» взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 453 660 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 800 руб., всего 462 460 руб.; взысканы проценты за пользование чужими денежным средствами, начисляемыми на невозвращенную часть взысканной суммы по ключевой ставке Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, начиная с 28.01.2022 г. и до полного погашения указанной суммы (л. д. 12-16).

На основании вышеуказанного решения 17.08.2022 г. выдан исполнительный лист серия ФС № № (л. д. 17-20).

Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25.07.2023 г. суд произвел процессуальное правопреемство с ООО «Торговые ряды+» на ИП ФИО1 (л. д. 21-22).,

Исполнительное производство, возбужденное на основании выданного судом вышеуказанного исполнительного листа, прекращено 21.09.2023г. в соответствии со ст.6, ст.14, п.7 ч.2 ст.43, ст.44, ст.45 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч.9 ст.47 Закона об исполнительном производстве).

Из сведений, представленных Павлово-Посадским РОСП ГУФССП России по Московской области, следует, что 07.03.2024 г. вынесено постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства № № и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

28.03.2024 г. судебным приставом - исполнителем Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 60172/24/50031-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № № от 15.06.2022 г., выданного Павлово-Посадским городским судом Московской области по делу № № в пользу взыскателя ФИО1

Исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

В данном случае доказательства нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству отсутствуют, замена взыскателя в исполнительном производстве на его правопреемника – административного истца, произведена, в связи с чем совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, в данном случае отсутствует.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 об окончании исполнительного производства № №; обязании судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области принять решение о замене взыскателя в исполнительном производстве № № с ООО «Торговые ряды+» на нового правопреемника ИП ФИО1, оформив данное решение постановлением в порядке, предусмотренном ч. 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; установлении срока для принятия указанного постановления – не позднее одних суток с даты вступления в законную силу судебного решения по настоящему административному исковому заявлению, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2024 г.

Судья: С.П. Большакова