Определение № 12-245/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-245/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 23 июня 2017 года

Судья Советского районного суда г. Самара Трунина М.В., рассмотрев жалобу коммерческого директора ООО «СпецТранс» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Г.. от ДД.ММ.ГГГГ и представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Самара поступила жалоба коммерческого директора ООО «СпецТранс» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Г. от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными материалами.

Из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (статья 29.5 КоАП РФ).

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованиям справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Г. вынесено постановление о признании коммерческого директора ООО «СпецТранс» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Сведений о проведении административного расследования по делу не представлено, в самом постановлении ссылок на это нет.

Поскольку административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, то жалоба коммерческого директора ООО «СпецТранс» ФИО1, на постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Г. от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит направлению для рассмотрения по существу в <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 3 ст.30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу коммерческого директора ООО «СпецТранс» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Г. от ДД.ММ.ГГГГ по подсудности в <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись М.В. Трунина