Решение № 2-1767/2025 2-1767/2025~М-1126/2025 М-1126/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-1767/2025

Дело № 2-1767/2025

УИД 59RS0011-01-2025-002065-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пермский край, г. Березники 17 июня 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Полежаевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО4 ущерба в порядке регресса. Исковые требования обосновываются тем, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). ..... между ..... и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. В соответствии с п. 1.1. указанного договора, ..... действует от имени и за счет РСА. ..... от ФИО1 действующего в интересах ФИО2 (потерпевший) на основании доверенности № от ....., в ..... поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ...... Согласно приговору Березниковского городского суда ..... от ..... по уголовному делу № вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО3 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ФИО4 являлась собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО3 Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Заявитель обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставил полный пакет документов, подтверждающий право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба. Выявленные РСА недостатки Заявителем не были устранены, а необходимые документы не предоставлены. После чего, Потерпевший обратился в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего. Решением Березниковского городского суда ..... от ..... по гражданскому делу № с РСА в пользу потерпевшего взыскана компенсационная выплата в размере 180 250,00 руб. ..... РСА на основании постановления ОСП по Центральному АО № ГУФССП России по ..... о возбуждении исполнительного производства № от ..... по исполнительному листу серии № от ....., выданному во исполнение решения Березниковского городского суда ..... от ..... по гражданскому делу №, были перечислены денежные средства в размере 184 947,00 руб., из которых компенсационная выплата составляет 180 250,00 руб. на счет УФК по ..... (ОСП по Центральному АО № ГУФССП России по .....) по платежному поручению №. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по платежному поручению № № от ..... в размере 180 250,00 руб. ..... истец обращался к ответчикам с претензией исх. № от ..... Ответчики по настоящее время имеющуюся задолженность не погасили. Истец просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 180 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 408 руб.

Представитель истца Российского союза автостраховщиков ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной в соответствии со ст. 115 ГПК РФ заказным письмом по месту жительства, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 данного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в связи с чем суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, материалы уголовного дела №, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

Пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО, Закон) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 19 данного Закона, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст. 18 Закона и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500000 руб. с учетом требований п. 7 ст. 12 Закона.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 20 Закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. "в" и "г" п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Судом установлено, что ..... около ..... час. ..... мин. На автодороге ..... ФИО3, управляя автомобилем ..... с государственным регистрационным знаком №, допустил наезд на пешехода ФИО2, в результате которого ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Березниковского городского суда ..... от ..... по уголовному делу № установлено, что вред здоровью потерпевшему ФИО2 причинен в результате противоправных действий ФИО3 при управлении источником повышенной опасности.

Собственником транспортного средства ..... гос номер № являлась ФИО4. Автогражданская ответственность на момент ДТП в установленном порядке застрахована не была.

..... между ..... и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

..... ФИО2 обратился в РСА с заявлением о возмещении компенсации вреда здоровью вследствие ДТП.

Решением Березниковского городского суда ..... от ..... по гражданскому делу № РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением от ..... № в размере 180 250 руб., которую просит взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере 180 250 руб.

Истец обращался к ответчикам в целях урегулирования спора в досудебном порядке, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ..... № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Судом установлено, что собственником автомобиля ..... государственный регистрационный знак №, на момент ДТП от ....., являлась ФИО4 ФИО3, не имея разрешения на пользование автомобилем, при управлении автомобилем совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего потерпевшему ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью.

Учитывая вышеизложенное, приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что заявленные требования основаны на законе, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке денежные средства в размере 180 250 руб.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 408 руб. (л.д. 9), которые подлежат взысканию с ответчиков в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт №, выдан ..... ....., код подразделения №), ФИО4, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт №, выдан ..... ....., код подразделения №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №, ОГРН №) ущерб в размере 180 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 408 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.В. Полежаева

Копия верна. Судья

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.07.2025