Решение № 2-1325/2024 2-1325/2024~М-1132/2024 М-1132/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-1325/2024

61RS0011-01-202-001646-68 дело №2-1325/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

с участием:

- ответчика – ФИО2,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Юго-Западный банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 10.06.2020 года выдало кредит ФИО в сумме 172 727,27 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых. 07.06.2022 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области установлено, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации нотариуса Белокалитивинского нотариального округа Ростовской области ФИО1, после смерти ФИО заявление о принятии наследства подано сыном ФИО2 В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник мершего заемщика ФИО – ФИО2 В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 197 959,47 руб. Указанная задолженность была взыскана ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца Белокалитвинский городской суд в рамках дела № 2-729/2022 вынес решение суда, которое было исполнено ответчиком. Однако, за период с 23.02.2022 года по 25.03.2024 года (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 66 963,48 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свое пользу задолженность по кредитному договору <***> от 10.06.2020 года за период с 23.02.2022 года по 25.03.2024 года (включительно) в размере 66 963,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 208,90 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк в лице Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик – ФИО2, явился, заявленные исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что на основании решения Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 07.06.2022 года по гражданскому делу № 2-729/22 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к нему о взыскании задолженности по кредитному договору с него была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 10.06.2020 года за период с 25.01.2021 года по 22.02.2022 года в размере 197 959,47 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 159,19 руб. 09.02.2023 года на основании исполнительного листа серии ФС № 033778413, выданного 11.07.2022 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по гражданскому делу № 2-729/22, Белокалитвинским РОСП ГУФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство № 16376/23/61037-ИП. В ходе исполнения указанного исполнительного производства им требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме, а именно - задолженность по кредитному договору была погашена полностью.

В соответствии с условиями кредитного договора <***> от 10.06.2020 года, срок действия договора, срок возврата кредита: до полного выполнения им и кредитором своих обязательств по договору. Следовательно, действие кредитного договора <***> от 10.06.2020 года было прекращено с даты последнего внесенного им платежа и погашения задолженности в полном объеме в рамках исполнительного производства, в связи с чем, просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований, отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 10.06.2020 года между истцом ПАО Сбербанк и ФИО заключен кредитный договор <***> на сумму 172 727,27 руб. сроком на 60 мес. под 19,9% годовых (л.д. 9).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору <***> от 10.06.2020 года, выдав ФИО кредитные денежные средства в размере 172 727,27 руб. (л.д. 32).

ФИО свои обязательства по кредитному договору <***> от 10.06.2020 года исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 197 959,47 руб.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 07.06.2022 года установлено, что после смерти ФИО заявление о понятии наследства подано сыном ФИО2, свидетельство о праве на наследство по закону выдано 24.06.2021 года на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 10.06.2020 года за период с 25.01.2021 года по 22.02.2022 года в размере 197 959,47 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 159, 19 руб. (л.д. 26-27).

Решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 07.06.2021 года обжаловано не было и 09.07.2022 года вступило в законную силу (ГД № 2-729/2022 л.д. 92).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно постановлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области от 30.03.2024 года, в ходе исполнения исполнительного производства № 16376/23/61037-ИП от 09.02.2023 года, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ФС 033778413 от 11.07.2022 года, выданного Белокалитвинским городским судом Ростовской области по гражданскому делу № 2-729/2022, вступившего в законную силу 09.07.2022 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью, исполнительное производство № 16376/23/61037-ИП окончено.

Согласно расчету задолженности по договору от 10.06.2020 года <***> (ссудный счет № 45507810252000451076), заключенному с ФИО по состоянию на 07.05.2024 года, истец за период с 23.02.2022 года по 25.03.2024 года (включительно) продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 66 963,48 руб. (л.д. 20, 21, 22, 23-25).

Истцом в адрес ответчика ФИО3 04.04.2024 года посредством почтового отправления направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, согласно которой общая сумма задолженности по состоянию на 01.04.2024 года составила 66 963,48 руб., из них просроченные проценты за пользование кредитом в размере 66 963,48 руб. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 06.05.2024 года. В случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора (л.д. 18). Данное требование ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате образовавшейся задолженности по кредитному договору <***> от 10.06.2020 года за период с 23.02.2022 года по 25.03.2024 года (включительно).

Судом отвергается довод ответчика ФИО2 относительно того, что действие кредитного договора <***> от 10.06.2020 года было прекращено с даты последнего внесенного им платежа и погашения задолженности в полном объеме в рамках исполнительного производства, так как он опровергается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами гражданского дела и расценивается как неверное толкование норм действующего законодательства.

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца и полагает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 10.06.2020 года в указанном истцом размере и за указанный период.

Истец, при обращении в суд, понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 208,90 руб. (л.д. 10).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика ФИО2 в счет возмещения судебных расходов истца в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать 2 208,90 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Юго-Западный банк Публичного акционерного общества Сбербанк, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Юго-Западный банк Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 10.06.2020 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО, за период с 23.02.2022 года по 25.03.2024 года (включительно) в размере 66 963,48 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 66 963,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 208,90 руб., а всего 69 172,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с 29.07.2024 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2024 года.

Судья Д.С. Прошина