Решение № 2-2628/2017 2-2628/2017~М-1802/2017 М-1802/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-2628/2017Дело №2-2628/17 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июня 2017 года город Казань РТ Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Р.С. Муллагулова при секретаре судебного заседания Е.В. Воробьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору займа, ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что --.--.---- г. между ответчиком и ФИО3 был заключен договора займа, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере ---, сроком на три года. --.--.---- г. супруг истца – ФИО3 умер. Истец является единственным наследником умершего ФИО3, что подтверждается справкой нотариуса ФИО4 Поскольку задолженность по договору ответчиком не возвращена, истец, на основании ч. 4 ст. 1152 ГК РФ обратилась в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере ---. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом по адресу регистрации, причина неявки не известна. Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, исковое заявление и приложенные документы направлены судом по адресу регистрации ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия представителя истца. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела, --.--.---- г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договора займа, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере ---, сроком на три года. В подтверждение получения денежных средств ответчиком выдана истцу расписка. Подлинник договора займа приобщен к материалам дела в ходе судебного заседания. В указанные договором займа сроки сумму займа ответчик не возвратил. Таким образом, с --.--.---- г. ответчик пользуется денежными средствами истца и уклоняется от их возврата. Факт подписания договора займа ФИО4 не оспорил. О злоупотреблении правом со стороны истца, ответчиком не заявлено. В соответствии с ч. 1 ст. 129 ГПК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде, как единое целое, и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. На основании ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. --.--.---- г. ФИО3 умер, о чем составлена запись акта о смерти №-- от --.--.---- г.. ФИО1 является единственным наследником умершего ФИО3, что подтверждается справкой нотариуса ФИО4 Поскольку доказательства возврата займа ответчиком не представлены, на основании положений ст. ст. 309, 310, 808, 810 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа на сумму ---, являются обоснованными. Наличие оригинала договора у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ. В соответствии с п. 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Ответчиком допустимых доказательств о том, что денежные средства им не получены или получены в меньшем размере в соответствии со ст. 812 ГК РФ не представлено. Так же ответчиком не представлены доказательства исполнения взятых на себя обязательств в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по расписке от --.--.---- г. в размере ---. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере ---. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 56,60,194-199, 233-237 ГПК РФ, судья Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору займа – удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от --.--.---- г. в размере ---, расходы по оплате государственной пошлины в размере ---. Ответчик имеет право в течение семи дней после получения копии заочного решения представить в суд заявление об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления Судья Р.С. Муллагулов --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- Суд:Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Муллагулов Р.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-2628/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-2628/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-2628/2017 Решение от 30 июня 2017 г. по делу № 2-2628/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-2628/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-2628/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-2628/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |