Решение № 2-3-57/2025 2-3-57/2025~М-3-18/2025 М-3-18/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-3-57/2025

63RS0010-03-2025-000026-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Шентала 13 марта 2025 года

Исаклинский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

с участием помощника прокурора Исаклинского района Самарской области Лукьяненковой А.М.

при секретаре Трофимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3-57/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что 15.09.2023 ФИО2 приехал за ФИО5, которая находилась в доме своей матери ФИО1 по адресу: <адрес>. Войдя в дом ФИО2 попытался пройти в зал, но ФИО1, находясь в дверях, препятствовала проходу, вследствие чего, на почве сложившихся неприязненных отношений, у ФИО2 возник умысел на причинение телесных повреждений. Действуя умышленно, ФИО2 нанес ФИО1 один удар кулаком в область спины справа, причинив переломы VI и VIIправых ребер преимущественно по задней поверхности грудной клетки с небольшим смещением – телесное повреждение, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вызвало длительное расстройство здоровья сроком более трех недель и повлекло вред здоровью средней тяжести. В связи с телесными повреждениями, полученными в результате преступных действий ответчика, ФИО1 потребовалась медицинская помощь, которая оказана в ГБУЗ СО «Исаклинская ЦРБ». Указанными действиями ФИО2 нарушил личные неимущественные права, предусмотренные законом, а также ФИО1 причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в причинении вреда здоровью, который был квалифицирован как вред средней тяжести. Также ФИО2 причинил материальный ущерб, выразившийся в повреждении средства мобильной связи, а именно сотового телефона. В связи с причиненным материальным ущербом ФИО1 была вынуждена приобрести новое средство мобильной связи, а именно сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2090 руб. Причиненный моральный ущерб, состоящий из физических и нравственных страданий, выражающийся в физической боли, ограниченной подвижности, психологическом дискомфорте, истец оценивает в 41000руб. Кроме того, истцом понесены расходы на водителя для прибытия в судебный участок № 135 Исаклинского судебного района на судебные заседания от 29.08.2024, от 30.09.2024, от 07.11.2024, от 11.11.2024. Услуги водителя ФИО6 составили 2000 руб. (цена одной поездки – 250 руб.). ФИО1 обращалась к ФИО2 с требованием о возмещении в добровольном порядке материального ущерба. Однако ФИО2 проигнорировал требования истца, причиненный вред и понесенные расходы не возместил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила взыскать в ее пользу с ФИО2 денежные средства в размере 45090 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что телефон он не ломал, телефон был старый, часто валялся на полу, плохо работал.

Выслушав участников процесса, помощника прокурора Лукьяненкову А.М., полагавшего, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области от 11.11.2024 ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

При этом судом было установлено, что вечером 15.09.2023 ФИО2, действуя умышленно, нанес ФИО1 один удар кулаком в область спины справа, причинив переломы VI и VII правых ребер преимущественно по задней поверхности грудной клетки с небольшим смещением – телесное повреждение, которое, согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вызвало длительное расстройство здоровья сроком более трех недель и повлекло вред здоровью средней тяжести.

Указанный приговор вступил в законную силу, осужденным ФИО2 не обжалован.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ приговор мирового судьи от 11.11.2024 имеет преюдициальное значение по данному делу.

Принимая во внимание, что в результате противоправных действий ФИО2 истцу причинены физические и нравственные страдания, в результате удара ФИО1 испытала физическую боль, длительное время проходила лечение, была ограничена в движении, испытывала психологический дискомфорт, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 41000 руб. следует удовлетворить.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании в ее пользу стоимости сотового телефона в размере 2090 руб., расходов по оплате услуг водителя в размере 2000 руб., следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих повреждение ответчиком телефона истца, а также не представлено доказательств, подтверждающих несение ФИО1 расходов по оплате транспортных услуг.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда удовлетворены, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 41 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Исаклинский районный суд Самарской области.

Председательствующий <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025.