Постановление № 5-529/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 5-529/2021

Дело № 5-529/2021

86RS0010-01-2021-001315-53


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июля 2021 года город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Байкина С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 угли, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего на территории РФ в г. <адрес>

УСТАНОВИЛ:

07 июля 2021 года в 15 часов 00 минут в <...> выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, который 07.07.2021 осуществлял трудовую деятельность в виде демонтажа ветхого двухэтажного строения, который подлежит сносу, не имея патента для осуществления трудовой деятельности у физических лиц, чем нарушил п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал полностью и объяснил, что все документы на получение патента уже оформил, но не смог сдать, потому что за очередь требуют уплатить 4 000 рублей. Чтобы заплатить за очередь на получение патента, он работал до получения патента.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Обстоятельства нарушения ФИО1 требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», помимо его объяснений, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

-протоколом об административном правонарушении 49 МЕ № 261/261 от 07.07.2021, согласно которому 07 июля 2021 года в 15 часов 00 минут в <...> выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, который 07.07.2021 осуществлял трудовую деятельность в виде демонтажа ветхого двухэтажного строения, который подлежит сносу, не имея патента для осуществления трудовой деятельности у физических лиц;

-рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по г.Мегиону ФИО2 от 07.07.2021, согласно которому 07.07.2021 при проверке соблюдения миграционного законодательства в 15 часов 00 минут был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность не имея патента для осуществления трудовой деятельности у физических лиц;

- письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что он прибыл в Российскую Федерацию 20.06.2021 года через КПП «Шереметьево» по миграционной карте 4620 № 6545391 и встал на миграционный учет в г. Нижневартовске. В дальнейшем планировал обратиться в органы полиции для оформления патента на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, но для этого решил сначала заработать немного денег без патента. Так 01.07.2021 ко нему и его землякам ФИО8, ФИО9 и ФИО10, обратился старый знакомый по имени ФИО11 и сказал, что есть работа по демонтажу старого ветхого строения в г. Мегионе. На данное предложение он и его друзья земляки согласились так как нужны были деньги. Так 02.07.2021 года в устной форме они договорились с мужчиной по имени ФИО12 о том, что будут разбирать ветхое двухэтажное строение, которое подлежит сносу, расположенное в <...>. И таким образом с 02.07.2021 г. по настоящее время по данному адресу со своими земляками осуществлял демонтаж данного строения. За выполнение ремонтных работ им пообещали денежное вознаграждение в размере 1 тысяча рублей каждому за день работы. С ФИО13 трудовых договоров не заключал, обо всём договорились устно. 07.07.2021 около 15.00 часов во время выполнения работ по демонтажу крыши дома и второго этажа он был зафиксирован сотрудниками полиции;

-объяснениями ФИО3, из которых следует, что он является гражданином Российской Федерации и занимается демонтажем ветхого двухэтажного строения, которое подлежит сносу, расположенного в <...>. Так примерно 01.07.2021 года он приступил к демонтажу данного строения и для работ в качестве разнорабочих нанял граждан <данные изъяты> ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С данными гражданами 17.05.2021 в устной форме он заключил трудовой договор на выполнение определенных работ по демонтажу строения, письменных соглашений с ними он не заключал. На следующий день 02.07.2021 вышеперечисленные граждане приступили к выполнению ранее оговоренных работ подемонтажу. В обязанности данных граждан входит разборка строения без серьезных повреждения строительного материала, а также уборка территории вблизи данного строения, за проделанную работу он пообещал выплатить вознаграждение в размере 1 тысяча рублей за день работы. 07.07.2021 года около 15 часов 00 минут ФИО19ДД.ММ.ГГГГ г.р ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляли работу по демонтажу крыши и второго этажа строения, расположенного в <...> д.З. В этот момент приехали сотрудники полиции и задержали их во время осуществления демонтажных работ. О том, что они как иностранные граждане должны иметь патент по соответствующей профессии для осуществления трудовой деятельности у физических лиц он не знал;

-копией миграционной карты ФИО1, из которой следует, что он приехал на территорию РФ 13.05.2021;

- фототаблицей, на которой зафиксировано выполнение ремонтных работ ФИО1;

-справкой по базе данных «СПО-Мигрант1», «Территория» согласно которым патента, разрешения на работу ФИО1 не получал.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к вывод у том, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу.

Обстоятельств, при которых разрешения на работу при осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Российской Федерации не требуется, предусмотренных п.п. 1-12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в судебном заседании не установлено.

Судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует действия по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает, в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере, соответствующем минимальному пределу санкции ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья не усматривает, так как административное правонарушение совершено впервые, срок пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 угли признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель УФК по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре УМВД России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71873000, КБК 18811601181019000140, счет № 40102810245370000007, Банк: РКЦ г. Ханты – Мансийска, УИН 18891869990113859195.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья /подпись/ С.В. Байкина

Копия верна:

Судья С.В. Байкина