Решение № 2А-1865/2017 2А-1865/2017~М-2019/2017 М-2019/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2А-1865/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 г. ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

при секретаре Калюля Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу- исполнителю ОСП по Тацинскому району УФССП России по РО ФИО1, заинтересованные лица: УФССП России по Ростовской области, И, о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику Тацинскому районному отделу УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Тацинского районного отдела УФССП России по Тацинскому району ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя.

Истец просил, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов <адрес> УФССП по Ростовской области ФИО1, ссылаясь на то, что 08.06.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 20.03.2013г., возбужденного на основании исполнительного документа- судебного приказа № от 03.11.2010г., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 12260,55 рублей с должника И в пользу взыскателя ООО «СААБ». Указанная информация была получена ООО «СААБ» 29.11.2017г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Данное постановление и исполнительный документ ООО «СААБ» до настоящего дня не получило, что лишило заявителя возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец просил в своем заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Тацинского районного отдела УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явился, был уведомлён о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие, просил суд в удовлетворении требований отказать, представил суду список корреспонденции, направленной почтовой связью.

Заинтересованные лица: УФССП России по Ростовской области, И в судебн6ое заседание не явились, были уведомлены о времени и месте рассмотрения заявления. Суд счёл возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие сторон при их надлежащем уведомлении, а именно в соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, ответчика и заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства": Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от 03.11.2010г. выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности в размере 12260,55 рублей с должника И в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Из представленных документов самим взыскателем следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, о вынесенном постановлении о прекращении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Нормами КАС РФ, предусмотрен десятидневный срок на подачу административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В суд истец обратился 12.12.2017 г., согласно штампа на конверте, с пропуском установленного законом срока.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящий в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствие с ч.6 ст.47 ФЗ № 229«Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления.

Суд считает, что действиями судебного пристава исполнителя не нарушены права административного истца, как стороны в исполнительном производстве, так как согласно списка корреспонденции, направленной почтовой связью, судебный пристав-исполнитель направил постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю 09.06.2017 года, т.е. на следующий день после вынесения им постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу- исполнителю ОСП по Тацинскому району УФССП России по РО ФИО1, заинтересованные лица: УФССП России по Ростовской области, И, о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия в окончательного решения.

Председательствующий: С.Ю.Брегвадзе