Решение № 2-777/2018 2-777/2018~М-799/2018 М-799/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-777/2018

Дело № 2-777/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 ноября 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ООО УК «30 квартал» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО УК «30 квартал» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

Исковые требования ФИО1 мотивирует следующим.

Он является собственником квартиры по <****> в размере 1/2 доли в праве. Вторым сособственником указанного жилья является ответчица ФИО2, которая в квартире не проживает. Он (истец) в квартире также не проживает. Ответчица не вносит плату за жилье и коммунальные услуги. Всю задолженность по оплате за коммунальные услуги взыскивают с него (истца) в полном объеме. На основании изложенного он просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья между ним и ответчицей в равных долях, по 1/2 доле каждого. Также он просит обязать ООО УК «30 квартал» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья ему и ответчице.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 21).

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчица ФИО2 также не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о его времени и месте, причины неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчицы ФИО2

В судебном заседании ООО УК «30 квартал» в лице своего представителя ФИО3, действующей на основании доверенности (л.д. 23), настаивало на рассмотрении дела по существу и просило отказать истцу в удовлетворении иска по следующим основаниям. На основании договора управления от --.--.----. №/У ООО УК «30 квартал» осуществляет управление МКД по <****> в <****>. Как истец, так и ответчица нерегулярно вносят плату за жилищные услуги, хотя обязаны делать это согласно ст. 249 ГК РФ и п. 11 ст. 155 ЖК РФ. На основании протокола № от --.--.----. собственниками помещений МКД принято решение о заключении договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно. Следовательно, ООО УК «30 квартал» не выдает платежные документы на оплату коммунальных услуг. Поставщиками коммунальных услуг являются АО «Кузнецкая ТЭЦ», ПАО «Кузбассэнергосбыт», ООО «Водоканал». Услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начисляются по количеству зарегистрированных в жилом помещении лиц. ООО УК «30 квартал» производит начисление оплаты только за жилищные услуги. Истец как долевой сособственник квартиры по <****> имел и имеет право обратиться в ООО УК «30 квартал» с заявлением о заключении соглашения о выдаче отдельного платежного документа на оплату жилищных услуг соразмерно его доле в праве собственности на квартиру. Никаких препятствий к заключению такого соглашения не было и нет. Однако вплоть до настоящего времени истец с таким заявлением в ООО УК «30 квартал» не обращался. Более того, в силу закона истец обязан оплачивать жилищные и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности на квартиру по <****>. Таким образом, фактически между истцом и ООО УК «30 квартал» отсутствует какой-либо спор. ООО УК «30 квартал» не допускало в своей деятельности нарушения каких-либо жилищных прав истца.

Дополнительно представитель ООО УК «30 квартал» ФИО3 просила в случае отказа истцу в удовлетворении исковых требований к ООО УК «30 квартал» взыскать с истца в пользу представляемого ею юридического лица 20 000 рублей в порядке возмещения судебных расходов. На вопрос суда ФИО3 пояснила, что не является штатным работником ООО УК «30 квартал» и оказывает данному ответчику юридические услуги на основании возмездного договора об оказании услуг.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 5 ч. 2 указанной нормы обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят, по общему правилу, этой управляющей организации.

Согласно п. 7.5 ст. 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 157. 2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что ФИО1 с --.--.----. является собственником квартиры по <****> в размере 1/2 доли в праве. Вторым сособственником указанного жилья также с --.--.----. является ответчица ФИО4 (ранее ФИО1) Ж.В. (л.д. 14, 15, 16).

На основании договора управления от --.--.----. №/У ООО УК «30 квартал» осуществляет управление МКД по <****> в <****> (л.д. 28-33). Изначально предметом договора являлось оказание ООО УК «30 квартал» услуг по надлежащему содержанию общего имущества МКД, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в этом МКД и иным гражданам, проживающим в данном МКД.

На основании протокола № от --.--.----. собственниками помещений МКД принято решение о заключении договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно (л.д. 27).

Из позиции истца следует, что начисление оплаты за жилищные и коммунальные услуг производится только на его имя. Также истец утверждает, что всю задолженность по оплате за коммунальные услуги взыскивают с него в полном объеме.

В подтверждение своего довода истец предоставил суду расчет оплаты за услуги горячего водоснабжения и отопления за период с сентября 2017 года по август 2018 года ООО «ГЦРКП», а также историю расчетов с сентября 2017 по июль 2018 ООО «30 квартал» (л.д. 5-6, 7-10).

Никаких доказательств взыскания всей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг только с истца ФИО1 суду не было представлено.

Ответчик ООО УК «30 квартал» утверждает, что не производит уже начисление оплаты за коммунальные услуги, а производит начисление оплаты только за жилищные услуги. Кроме того, указанный ответчик настаивал на том, что истец как долевой сособственник квартиры по <****> имел и имеет право обратиться в ООО УК «30 квартал» с заявлением о заключении соглашения о выдаче отдельного платежного документа на оплату жилищных услуг соразмерно его доле в праве собственности на квартиру. Никаких препятствий к заключению такого соглашения не было и нет. Однако вплоть до настоящего времени истец с таким заявлением в ООО УК «30 квартал» не обращался. Более того, в силу закона истец обязан оплачивать жилищные и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности на квартиру по <****>. Таким образом, фактически между истцом и ООО УК «30 квартал» отсутствует какой-либо спор. ООО УК «30 квартал» не допускало в своей деятельности нарушения каких-либо жилищных прав истца.

Суду представлена справка ООО УК «30 квартал», согласно которой ФИО1 и ФИО5 ни обращались в управляющую компанию с заявлениями об определении порядка оплаты услуг за квартиру по <****> (л.д. 39).

На основании совокупности представленных доказательств суд приходит к следующим выводам.

Истцом ФИО1 не представлено никаких доказательств нарушения его прав ответчиками.

Так, суду не представлено доказательств того, что ФИО1 и ФИО2 как равнодолевые сособственники квартиры по <****> не могут прийти к соглашению о порядке их участия в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру. Истец настаивает на том, что должен участвовать в несении соответствующих расходов (как и ответчица) соразмерно своей доле в праве на жилое помещение, т.е. в размере 1/2 части. Однако соответствующие обязанности истца и ответчицы уже урегулированы законодательно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ. Доказательств того, что ответчица ФИО2 или ООО УК «30 квартал» как управляющая организация требуют от ФИО1 внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, а не с учетом принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру, суду не представлено.

Также суд принимает во внимание, что ООО УК «30 квартал» более не является лицом, производящим начисление платы за коммунальные услуги.

Суд признает доказанным, что с заявлением о заключении соглашения о выдаче отдельного платежного документа на оплату жилищных услуг соразмерно доле в праве собственности на квартиру истец в ООО УК «30 квартал» не обращался. Обратное истцом не доказано. ООО УК «30 квартал» не возражает против заключения с истцом соответствующего соглашения в случае подачи истцом необходимого заявления.

На основании всего вышеизложенного суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО1 к ответчикам, а потому считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании ответчик ООО УК «30 квартал» настаивало на взыскании с ФИО1 в свою пользу судебных расходов в сумме 20 000 рублей.

Данное требование, по мнению суда, подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом исковые требования ФИО1 к ООО УК «30 квартал» признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ООО УК «30 квартал» в своем письменном ходатайстве ссылается на то, что в связи с рассмотрением дела оно воспользовалось юридическими услугами по устному правовому консультированию, правовой экспертизе предоставленных документов и информации, по составлению возражений на исковое заявление, а также по представительству интересов ответчика в суде.

Суду ответчиком представлен договор об оказании юридических услуг от --.--.----. №, согласно которому ООО УК «30 квартал» поручило ФИО3 оказание ему юридических услуг по устному правовому консультированию, правовой экспертизе предоставленных документов и информации, по составлению возражений на исковое заявление ФИО1, а также по представительству интересов ООО УК «30 квартал» в суде. Стоимость услуг по устному правовому консультированию, правовой экспертизе предоставленных документов и информации, по составлению возражений на исковое заявление ФИО1 – 6 000 рублей, стоимость услуг по представительству интересов ответчика в суде – 14 000 рублей.

Суду также представлен расходный кассовый ордер от --.--.----., согласно которому ФИО3 получила от ООО УК «30 квартал» 20 000 рублей во исполнение договора об оказании юридических услуг от --.--.----. № Л 57-40.

Факт оказания ФИО3 ответчику ООО УК «30 квартал» юридических услуг по устному правовому консультированию, правовой экспертизе предоставленных документов и информации в судебном заседании не оспаривался.

В материалах дела № имеются письменные возражения ООО УК «30 квартал» на исковое заявление ФИО1 (л.д. 25-26).

Из материалов дела также усматривается, что ФИО3 представляла интересы ООО УК «30 квартал» в досудебной подготовке по делу --.--.----., в предварительном судебном заседании --.--.----. и в судебном заседании по существу спора --.--.----..

На основании вышеизложенного суд приходит к следующим выводам.

Требование о возмещении судебных расходов ООО УК «30 квартал» заявлено к ФИО1 правомерно, поскольку решение суда по иску ФИО1 состоялось в пользу ООО УК «30 квартал».

Суду представлены надлежащие доказательства несения ООО УК «30 квартал» расходов по оплате юридических услуг по устному правовому консультированию, правовой экспертизе предоставленных документов и информации, по составлению возражений на исковое заявление, а также по представительству его интересов в суде. Общий размер расходов составляет 20 000 рублей.

Данные расходы являются судебными, т.к. были понесены ООО УК «30 квартал» в связи с необходимостью защиты своих прав в суде.

Соответственно, понесенные ООО УК «30 квартал» судебные расходы подлежат ему возмещению за счет ФИО1.

При этом суд признает, что данные расходы являются завышенными. С учетом характера и объема фактически оказанных ответчику ООО УК «30 квартал» юридических услуг его представителем ФИО3, крайне небольшой сложности дела, а также с учетом требований разумности суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «30 квартал» 6 000 рублей в порядке возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО УК «30 квартал» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги отказать.

Взыскать с ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, проживающего по <****>, в пользу ООО УК «30 квартал», юридический адрес: 654034, <...>, ИНН <***>, дата регистрации 19.05.2011, 6 000 (шесть тысяч) рублей в порядке возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2018 года.

Судья И.А. Чуприкова