Решение № 2А-252/2025 2А-252/2025(2А-3626/2024;)~М-3240/2024 2А-3626/2024 2А-400/2025 М-3240/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2А-252/2025

Дело № 2а-400/2025

УИД 26RS0030-01-2024-005196-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

представителя административного истца – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио-фиксации административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> ФИО3 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» Предгорного муниципального округа <адрес> о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

<адрес>, действуя в защиту интересов государства и неопределенного круга лиц обратилась в Предгорный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к МБОУ «СОШ №» о возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасности детей в образовательных организациях и соблюдения требований антитеррористической защищенности объектов образования, в ходе которой в деятельности МБОУ «СОШ №» выявлены нарушения Федерального закона № 35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии терроризму», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Установлено, что в нарушение пункта 24 «д» требований, образовательное учреждение не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, что свидетельствует о непринятии мер к обеспечению надлежащих условий для предупреждения возникновения и развития чрезвычайных ситуаций, актов террористических устремлений, их ликвидации, нарушает предусмотренные законом условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья учащихся а также создает угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних обучающихся, посетителей и работников МБОУ «СОШ №». Выявленные нарушения являются недопустимы, поскольку нарушают права несовершеннолетних на безопасные условия обучения, а также не соответствуют возложенным на образовательную организацию задачам.

Просят суд обязать МБОУ «СОШ №» оборудовать коридоры и учебные помещения МБОУ «СОШ №» системами речевого оповещения о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в соответствии с п. «д» ст. 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; установить МБОУ «СОШ №» срок для совершения указанных действий – 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 поддержала административное исковое заявление по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и просила его удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика МБОУ «СОШ №» в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предварительно представила заявление о рассмотрении деле без своего участия, в котором так же поддержала заявленные административные исковые требования.

Представитель заинтересованного лица управления образования администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, предварительно представила заявление о рассмотрении деле без своего участия, в котором так же поддержала заявленные административные исковые требования.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 152 КАС РФ, поскольку неявка стороны является её правом, а не обязанностью.

Выслушав мнение старшего помощника прокурора, исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе судебного разбирательства по административным делам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основе анализа требований, заявленных в административном исковом заявлении, и правового регулирования, на котором основаны такие требования, должен, в частности, установить, имеются ли у неопределенного круга лиц права и законные интересы, которые затрагиваются и могли бы быть нарушенными оспариваемым решением или действием (бездействием), соблюдены ли требования нормативных правовых актов, определяющих компетенцию лица, наделенного публичными полномочиями на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия такого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для его принятия (совершения), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом в силу части 11 указанной статьи обязанность доказывания нарушенных прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц и соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание иных перечисленных обстоятельств возлагается на наделенное публичными полномочиями лицо, принявшее оспариваемое решение, совершившее оспариваемое действие (бездействие).

С учетом части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативно-правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц.

Материалами дела установлено, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасности детей в образовательных организациях и соблюдения требований антитеррористической защищенности объектов образования, в ходе которой в деятельности МБОУ «СОШ №» выявлены нарушения Федерального закона № 35-ФЗ от 06.03.2006 года «О противодействии терроризму», Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 43 Конституции Российской Федерации, каждый ребенок имеет конституционное право на образование в безопасных условиях.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 ФЗ № 273-ФЗ, образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, а также создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 41 ФЗ № 273-ФЗ, охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно ст. 2 Закона № 35-ФЗ, противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ, юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Согласно ст.ст. 10, 11, 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 (далее - Концепция противодействия терроризму), основными задачами противодействия терроризму является: защита личности, общества и государства от террористических актов и иных проявлений терроризма, выявление и устранение причини и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма, выявление и пресечение действий лиц и организаций, направленных на подготовку и совершение террористических актов и иных преступлений террористического характера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 года № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

В соответствии с Требованиями ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

В разделе III Требований изложен комплекс мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Согласно п. «д» ст. 24 Требований, предусмотрено оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Согласно информации, предоставленной Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) в адрес заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что при проведении проверки по исполнению требований изложенных в постановлении Правительства РФ от 02 августа 2019 года № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» – МБОУ «СОШ №», расположенной по адресу: <адрес> установлены нарушения требований названных Правил, допущенные МБОУ «СОШ №», а именно:

- в нарушение требований пп. «д» п. 24 не оборудованы объект (территория) системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Таким образом, установлено, что в нарушение пункта 24 «д» Требований, образовательное учреждение не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, что свидетельствует о непринятии мер к обеспечению надлежащих условий для предупреждения возникновения и развития чрезвычайных ситуаций, актов террористических устремлений, их ликвидации, нарушает предусмотренные законом условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья учащихся а также создает угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних обучающихся, посетителей и работников МБОУ «СОШ №».

Выявленные нарушения являются недопустимы, поскольку нарушают права несовершеннолетних на безопасные условия обучения, а также не соответствуют возложенным на образовательную организацию задачам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные исковые требования прокурора <адрес> ФИО3 к МБОУ «СОШ №» о возложении обязанности совершить определенные действия подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 297 КАС РФ, суд,

решил:

административные исковые требования прокурора <адрес> ФИО3 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» Предгорного муниципального округа <адрес> о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Возложить обязанность на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №» Предгорного муниципального округа <адрес> в течений шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, оборудовать коридоры и учебные помещения муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» Предгорного муниципального округа <адрес> системами речевого оповещения о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в соответствии с п. «д» ст. 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 года № 1006.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.

Судья (подпись) Ю.Н. Дышекова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>