Решение № 2-3095/2024 2-3095/2024~М-2754/2024 М-2754/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-3095/2024

Дело № 2-3095/2024

23RS0037-01-2024-004183-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 10 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Лупетта В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о понуждении к предоставлении информации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором просит признать неправомерным бездействие ответчика, выразившееся в – нарушении установленного законом срока направления письменного ответа, его письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ – в части принятия решения по вопросу подтверждения платежа на сумму 6 200 рублей, осуществляемого им по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований указано, что на имя руководителя ПАО «Сбербанк России им ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное заявление по затрагивающего его права вопросу, в том числе подтверждение оплаты им через ПАО Сбербанк России денежных средств – по оплате им государственной пошлины на сумму 6 200 рублей по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и его представитель в судебное заседание не явились, истец просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежаще, причина неявки не известна.

Ходатайств об отложении дела, возражений на иск не представил. По правилам ч.3 ст.167, ст.ст.233-234 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск удовлетворению подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что на имя руководителя ПАО «Сбербанк России им ДД.ММ.ГГГГ было по вопросам, в том числе подтверждение оплаты им через ПАО Сбербанк России денежных средств – по оплате им государственной пошлины на сумму 6 200 рублей по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств направления письменно ответа в адрес истца не представлено.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана раскрывать по формам, в порядке и сроки, которые устанавливаются Банком России, следующую информацию о своей деятельности: ежегодно - годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность и аудиторское заключение по ней; ежеквартально - промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность. В случае, если проводилась проверка промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности, указанная отчетность раскрывается вместе с аудиторским заключением аудиторской организации.

Исходя из содержания требований, ответ на обращение истца ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в адрес истца не направлен, доказательств иного не представлено, на основании изложенного, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать неправомерным бездействие ПАО «Сбербанк России», выразившееся в – нарушении установленного законом срока направления письменного ответа, его письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ – в части принятия решения по вопросу подтверждения платежа на сумму 6 200 рублей, осуществляемого им по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Зачеса