Решение № 2-663/2017 2-663/2017~М-288/2017 М-288/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-663/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В.Широковой,

при секретаре Н.Р. Ажгельдиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» о возврате излишне уплаченной денежной суммы по договору долевого участия на строительство, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к ООО «Электроспецмонтаж» о возврате излишне уплаченной денежной суммы по договору долевого участия на строительство многоэтажного жилого дома, компенсации морального вреда, указав, что <дата обезличена> между сторонами по делу заключён договор участия в долевом строительстве жилого дома по <адрес>. Согласно условиям договора, застройщик обязался передать истцу квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по цене <данные изъяты> рублей за кв.м., общей стоимостью <данные изъяты> рублей. В нарушение условий договора, площадь объекта долевого строительства предоставлена меньше площади, определённой договором, и составила <данные изъяты> кв.м. При таких обстоятельствах просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, предоставив соответствующий расчёт, а так же взыскать компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства стороной истца изменены заявленные исковые требования, указано, что фактически, в нарушение условий договора, площадь объекта долевого строительства меньше площади, определённой договором, составила <данные изъяты> кв.м., то есть ответчик обязан выплатить <данные изъяты> рублей, как излишне уплаченные истцом по договору долевого строительства денежные средства.

Кроме того истец просил суд взыскать судебные расходы, вызванные оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал. Судом извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования, с учётом их изменений, заявление об оплате услуг представителя поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Электроспецмонтаж» ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования признал в части возврата излишне уплаченной суммы по договору, в удовлетворении иных требований просил отказать, а кроме того, снизить сумму судебных расходов в пределах разумного.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст.ст. 432 - 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между истцом и ООО «Электроспецмонтаж» заключён договор участия в долевом строительстве жилого дома по <адрес>. Согласно условиям договора, (п.1.2), объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является жилое помещение: двухкомнатная квартира №<№>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м.

Условиями договора (п.3.1) предусмотрено, что общая сумма договора составляет <данные изъяты> рублей.

Цена договора представляет собой совокупность всех платежей, уплачиваемых застройщику за строительство Объекта с характеристиками, указанными в Приложении №1 настоящего договора.

Цена включает в себя возмещение затрат на строительство дома и средства на оплату услуг застройщика. Стоимость услуг застройщика в процессе строительства определяется затратами на содержание службы застройщика (п.3.2).

Цена одного квадратного метра Объекта составляет <данные изъяты> рублей (п.3.3).

Согласно п. 3.6.1 Договора, фактическая площадь объекта долевого строительства, приобретаемого Участником долевого строительства, уточняется после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в соответствии с обмерами, произведёнными организацией технической инвентаризации.

Если по результатам обмера площадь Объекта долевого строительства меньше площади, указанной в п. 1.2 договора, Застройщик по письменному требованию Участника долевого строительства обязан в течение 1 месяца со дня получения требования возвратить Участнику разницу между внесёнными им денежными средствами и денежными средствами, необходимыми для строительства Объекта долевого строительства исходя из стоимости квадратного метра, установленного п.3.3 Договора.

Договор подписан сторонами, прошёл предусмотренную законом государственную регистрацию. Условия договора в судебном заседании не оспаривались.

Пунктом 2 статьи 2 ФЗ от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», разъяснено понятие объекта долевого строительства, т.е. объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Из технического описания объекта капитального строительства (паспорт объекта), изготовленного ООО «СарБТИ» <дата обезличена> следует, что фактическая площадь объекта договора, <адрес>, составляет 52,8 кв.м., что меньше площади объекта, указанной в договоре долевого участия на строительство от <дата обезличена> на 2,2 метра.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал, что площадь передаваемого объекта недвижимости меньшей площади, указанной в заключённом договоре, однако мер по возврату излишне уплаченных денежных средств не предпринял.

Таким образом, в совокупности представленных доказательств, учитывая вышеприведённые правовые нормы, исходя из условий заключенного сторонами по делу договора долевого участия на строительство от <дата обезличена>, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ООО «Электроспецмонтаж» излишне уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> рублей (из расчёта <данные изъяты> (1 кв.м.)).

Учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", (п. 1, 2) суд приходит к выводу, что спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, установив факт нарушения действиями ответчика прав ФИО2, как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО «Электроспецмонтаж» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что ответчик необоснованно уклонился от возврата излишне уплаченной суммы по договору, проигнорировал законные требования истца, тем самым уклонился от исполнения требований истца как потребителя в добровольном порядке, суд полагает, что с ООО «Электроспецмонтаж» подлежит взысканию в пользу истца штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты> рублей).

Истцом так же заявлены требования о взыскании расходов, понесенных им в связи с оказанием юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.

Понесенные расходы подтверждаются представленными суду доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

При решении вопроса о возмещении указанных расходов, суд принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, цену иска, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, продолжительность рассмотрения дела, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным прелом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска в суд на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика ООО «Электроспецмонтаж» подлежит взысканию в бюджет МО «город Астрахань» госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» о возврате излишне уплаченной денежной суммы по договору долевого участия на строительство, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с Общества с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» излишне уплаченную денежную суммы по договору долевого участия на строительство в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» в доход бюджета МО «город Астрахань» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Судья: Д.В. Широкова