Решение № 2-2329/2019 2-2329/2019~М-7245/2018 М-7245/2018 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-2329/2019

№ 2-2329/2019

24RS0056-01-2018-008875-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием прокурора Карелиной В.О.,

истца ФИО1, её представителя ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности в силу приобретательной давности, иску администрации Центрального района в г. Красноярске к ФИО1, ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что с 2002 года с согласия собственника <данные изъяты> ФИО1 постоянно проживала в квартире по адресу: <адрес>. В период совместного проживания с собственником в указанной квартире <данные изъяты> умерла. После её смерти в права наследования на квартиру никто не вступал, а ФИО5 продолжала проживать в квартире. На данный момент истец живет в квартире более 15 лет, оплачивает коммунальные платежи, то есть открыто и непрерывно владеет квартирой как своим собственным имуществом, что позволяет ей признать за собой право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. Владение истцом жилым помещением является добросовестным, факт владения квартирой ФИО1 не скрывала. Требования о выселении из спорного жилого помещения в течение 15 лет истцу не предъявлялось. В течение указанного времени никакое иное лицо не заявляло о своих правах на квартиру. Спорное недвижимое имущество не признавалось бесхозяйным, не является самовольной постройкой. Истец просит признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 49,6 кв.м.

Администрация Центрального района в г. Красноярске обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что собственником квартиры № в доме № по <адрес> является муниципальное образование г. Красноярск. С 2002 года в указанном жилом помещении проживает ФИО1, однако документы, подтверждающие право пользования указанным жилым помещением отсутствуют. 29.03.2019 администрацией района ФИО1 направлено уведомление № от 26.03.2019 об освобождении жилого помещения по адресу: <адрес> в срок до 17.04.2019. По состоянию на 18.04.2019 требование администрации района не исполнено. Таким образом, жилое помещение занято и используется незаконно. Администрация Центрального района в г. Красноярске просит выселить ФИО1, ФИО4 из жилого помещения № в доме № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснила, что проживает в спорной квартире с супругом ФИО4, просила отказать в удовлетворении исковых требований администрации Центрального района в г. Красноярске о выселении из занимаемого жилого помещения. Кроме того, ФИО1 пояснила, что после смерти её дальней родственницы <данные изъяты> предоставившей ей в пользование указанную квартиру по договору найма, она понимала, что не имеет законных оснований для владения квартирой. Об этом ей сообщил начальник ЖКО, который сказал проживать в квартире в течение 15 лет. На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий она не состоит.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Центрального района в г. Красноярске – ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, на удовлетворении исковых требований о выселении ФИО1 и ФИО4 из квартиры по адресу: <адрес>, настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Карелиной В.О., полагавшей исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, исковые требования администрации Центрального района в г. Красноярске подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п.п. 2 и 3 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст.ст. 49, 57, 60-63 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма в порядке очередности, на основании решения о предоставлении такого жилого помещения.

Согласно ст. 57 ЖК РФ органы местного самоуправления предоставляют жилое помещение по договору социального найма гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения, в порядке очередности.

В силу п. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности муниципального образования город Красноярск на квартиру по адресу: <адрес>.

Нанимателем указанного жилого помещения ранее являлась <данные изъяты>, что подтверждается справкой об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями на оплату коммунальных услуг, удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям ФИО1, она вселилась в спорное жилое помещение с разрешения <данные изъяты> и осталась проживать в нем после смерти <данные изъяты> умершей в 2005 году.

В подтверждение заявленных доводов истцом представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> (наймодатель) и ФИО1 (наниматель). Согласно п. 1.1 договора найма, документом, подтверждающим права наймодателя на жилое помещение по адресу: <адрес>, является ордер.

Согласно справке УУП ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу проживает с 2001 года совместно с мужем ФИО4 и сыном ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Центрального района в г. Красноярске ФИО1 направлено уведомление № от 26.03.2019 об освобождении жилого помещения по адресу: <адрес> в срок до 17.04.2019. Данное требование ФИО1 не исполнено.

Согласно акту обследования жилого помещения от 17.04.2019, составленному главным специалистом правового отдела администрации Центрального района в г. Красноярске ФИО7, в результате осмотра жилого помещения по адресу: <адрес> установлено, что в указанном жилом помещении проживает ФИО1, документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, не представлены.

Из материалов дела следует, что ни ФИО1, ни её супругу ФИО4 спорная квартира, являющаяся муниципальной собственностью, в установленном законом порядке не предоставлялась.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя <данные изъяты>., договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> прекратил свое действие. Ответчики ФИО1 и ФИО4, не являясь членами семьи нанимателя, не имеют предусмотренных законом оснований для проживания в спорном жилом помещении.

Поскольку ответчики отказываются освободить занимаемое жилое помещение, не предоставляя при этом доказательств того, что они имеют право пользования данным жилым помещением, они подлежат выселению в судебном порядке без предоставления иного жилого помещения.

Доводы истца ФИО1 о приобретении права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности суд находит несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своих собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владением понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд исходит из того, что истец ФИО1 была вселена на спорную площадь на условиях договора поднайма жилого помещения. Таким образом, сам по себе факт проживания истца на спорной площади с 2001 года, несения расходов по оплате коммунальных услуг, равно как и ремонт данной жилой площади, не является подтверждением открытого владения указанным имуществом на праве собственности.

Поскольку истцом не совершалось никаких действий по оповещению государственных органов о факте владения квартирой как собственным имуществом, оплата налога на имущество не производилась, суд приходит к выводу об отсутствии открытого владения истца данным имуществом, как собственным.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что она не знала об отсутствии у нее оснований для приобретения спорной квартиры в собственность, что исключает возможность признания истца добросовестным владельцем.

При этом сам по себе факт несения ФИО1 расходов на содержание спорного имущества не порождает правовых оснований в виде приобретения права собственности на него.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на квартиру по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Выселить ФИО1, ФИО4 из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич