Решение № 2-536/2017 2-536/2017~М-372/2017 М-372/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-536/2017

Дело № 2-536/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре Киселевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор «Потребительский кредит» №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Ответчиком были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Таким образом, ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. Ранее Банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № в районе Талнах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей, из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, процентам – <данные изъяты> рублей, неустойке – <данные изъяты> рублей, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, в связи с чем суд руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор «Потребительский кредит» №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий кредитного договора стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязуется производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончательного погашения кредита устанавливается на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

В соответствии с пунктом 3.3 заключенного с ФИО1 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). Согласно п. 4.2.3 договора, кредитор – истец, вправе требовать от заемщика – ФИО1 досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной договором.

Как следует из представленной выписки из лицевого счета, ответчик ФИО1 в нарушение установленного графика, платежи вносила не в полном объеме (л.д. 7-8).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей, из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, процентам – <данные изъяты> рублей, неустойке – <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным расчетом.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в районе Талнах <адрес>, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с заявлением ответчика о том, что сумма задолженности завышена(л.д. 9).

Вместе с тем, расчет истца произведен в подробной форме, не оспорен ответчиком, результаты расчета соответствуют приведенным в нем данным, в связи с чем, указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего в том числе размер задолженности по основному долгу и штрафным санкциям (л.д. 4, 5-6).

Анализируя представленные истцом доказательства, в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доказательств, опровергающих данный вывод суда стороной ответчика в суд не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Г.Калюжная

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ