Решение № 2-1010/2017 2-1010/2017~М-875/2017 М-875/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1010/2017

Дело № 2-1010/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 26 июля 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Ишмурзиной Р.Р.,

с участием третьего лица ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя тем, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения, стоимость материального ущерба составил 70 900 руб. Гражданская ответственность виновного в ДТП на момент ДТП была застрахована в САО ВСК, однако, полис оказался поддельным. Истец просит взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 70 900 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 10 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 4 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик своего представителя в суд не направил, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО4, его представитель ФИО5 полагали, что ответственность должна нести страховая компания, исковые требования находят подлежащими удовлетворению.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В статье 927 ГК РФ закреплено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК «Страхование».

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное условие определяет необходимость достижения согласия на совершение сделки и ее содержанию.

В случае, если лицо не изъявляет воли на заключение сделки и фактически сделку не заключает, стороной по такому договору не является.

По правилам п.1 ст.28 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщики ведут бухгалтерский учет, составляют бухгалтерскую (финансовую) отчетность, статистическую отчетность, а также иную отчетность, необходимую для осуществления контроля и надзора в сфере страховой деятельности.

Учитывая это, при заключении договора страхования каждому договору присваивается индивидуальный номер, который не может дублироваться. В противном случае отчетность страховщика не будет соответствовать требованиям, установленным действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты> под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности истцу и <данные изъяты> под управлением ФИО1 принадлежащего на праве собственности ФИО2

Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1 который нарушил п.13.9 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством на момент ДТП была застрахована в страховой компании ВСК (страховой полис ОСАГО серии ССС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ), а гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО серии ССС №).

Истец обратилась в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда, причиненного ее имуществу в результате ДТП. Однако, страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что в заявлении о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ истец указала, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО (полис серии ССС №) в СОАО ВСК при использовании транспортного средства <данные изъяты>. Однако, по сведениям страховой компании, по данному договору в СОАО ВСК застрахована гражданская ответственность ФИО1. при использовании иного транспортного средства.

Договор страхования может заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п.2 ст.940 ГК РФ).

В силу п.1 ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии со смыслом данных правовых норм договор страхования может быть заключен путем выдачи страховщиком страхового полиса, а договор вступает в силу в момент уплаты страховой премии, если стороны не установили в договоре иное.

Согласно данным идентификации договора страхования страховой полис серии ССС № выдавался на имя ФИО3 по данному страховому полису застраховано транспортное средство <данные изъяты>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк страхового полиса серии ССС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не по технологии предприятия «Госзнак». Бланк представленного на экспертизу страхового полиса изготовлен комбинированным способом, печатный текст бланка, а также линии сток и грифления бланка документа выполнены способом плоской офсетной печати, а изображение серии и номера бланка выполнено способом высокой печати.

Согласно положениям ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон) Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на основании представленных сторонами и исследованных судом доказательств не установлено наличие заключенного между ФИО1 и СОАО ВСК договора обязательного автострахования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении им автомобилем <данные изъяты>.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод, что представленный ФИО1 страховой полис ОСАГО серии ССС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, является поддельным, поскольку изготовлен не по технологии предприятия «Госзнак».

Таким образом, судом установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности ФИО1 в рамках которого истец ставит вопрос о взыскании страхового возмещения (прямое возмещение убытков) со страховой компании «Росгосстрах», между ФИО1. и СОАО ВСК не заключался.

Следовательно, на момент ДТП 29.12.2016 года гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством не была застрахована в СОАО ВСК по договору обязательного страхования, поэтому требования истца о взыскании страхового возмещения со страховой компании «Росгосстрах» являются необоснованными.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

По смыслу Определения Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 № 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований истцу отказано, отсутствуют основания для взыскания в пользу истца с ответчика понесенных по делу судебных расходов, поскольку взыскание судебных расходов в силу прямого указания об этом в законе, возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 31.07.2017 года.

Судья Файзуллина Р.Р.