Решение № 2-2144/2017 2-2144/2017~М-1994/2017 М-1994/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2144/2017

Дело № 2-2144/2017

Мотивированное
решение изготовлено 23 октября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Литовкиной М.С.,

при секретаре Гусакиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 взыскании задолженности,

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском о взыскании в свою пользу с ФИО1 задолженности подоговорув общей сумме 253 093, 47 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 730, 94руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 250 000 рублей на срок 36 месяцев, за пользование кредитом установлен процент из расчета 19,7% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Югория», право (требование) по кредитному договору было передано ООО «Югория».

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 093, 47 руб., в том числе, задолженность по кредиту - 234 366, 36 руб., проценты за пользование кредитом - 18 727, 11 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом;просил о рассмотрении дела в его отсутствии, против вынесения заочного решения не возражает, что видно из искового заявления.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь положениями ст.233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации подоговорузайма одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Покредитномудоговорубанк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям покредитномудоговору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существакредитногодоговора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей на срок 36 месяцев. За пользование кредитом установлен процент из расчета 19,7% годовых. Данная сумма была перечислена ОАО «Сбербанк России» на счет ответчика по вкладу №.

Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора и получение заемщиками денежных средств, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца.

В силу ст.ст. 810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что подтверждается расчётом задолженности. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному соглашению.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Югория», право (требование) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Югория». Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ с учетом договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность у ФИО1 перед ООО «Югория» составила 268 712, 68 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 093, 47 руб., в том числе, задолженность по кредиту - 234 366, 36 руб., проценты за пользование кредитом - 18 727, 11 руб. Истцом не включены в расчет требования о взыскании штрафа, пени, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Югория» в договоре цессии.

Обоснованность расчета долга у суда сомнения не вызывает, а потому считается установленной и подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Югория» о взыскании задолженности по договору цессии, взыскав с ответчика ФИО1 задолженности в размере 253 093, 47 руб., в том числе, задолженность по кредиту - 234 366, 36 руб., проценты за пользование кредитом - 18 727, 11 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца в размере 5 730, 94 руб., подтверждённые документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать сФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженностьпо кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ размере 253 093, 47 руб., в том числе, задолженность по кредиту - 234 366, 36 руб., проценты за пользование кредитом - 18 727, 11 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 730, 94 руб.

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения обратиться в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья <данные изъяты> Литовкина М.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>