Решение № 103/2021 12-103/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 103/2021

Дело № – 103/2021


Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2021 г. <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при секретаре Несовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи 5 судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи 5 судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения, арестованный товар – обувь постановлено уничтожить.

Основанием для привлечения ИП ФИО1 к ответственности послужило установление факта реализации ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 мин. немаркированной продукцией – обувью в магазине «Империя одежды и обуви» по адресу <адрес>.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ИП ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить ввиду несоответствия примененной мировым судьей санкции последствиям противоправных действий ИП ФИО1

В судебное заседание ИП ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего защитника.

Защитник ИП ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ее доверитель не знал о том, что совершает противоправное действие, об этом ему стало известно в момент проведения проверки. Факт совершения правонарушения, свою вину в совершении правонарушения признает в полном объеме. Вместе с тем полагает, что раз мировой судья применил положения 4.1.1. КоАП РФ и заменил наказание в виде штрафа предупреждением применение уничтожения товара или его конфискации явно не соразмерно последствиям совершенного правонарушения. Так ИП ФИО1 по выявлении в его действиях правонарушения обратился за проведением маркировки товара, заключил соответствующий договор произвел оплату, товар непромаркирован поскольку находится под арестом. ИП ФИО1 имеет тяжелое материальное положение, четверых малолетних детей.

По указанным основаниям защитник ИП ФИО1 просила отменить постановление в части уничтожения товара, применить в данной части также предупреждение, возвратить товар ИП ФИО1

Представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, представил письменные пояснения, где полагал постановление законным и обоснованным, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.2 ст.15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи,

Вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем сведения о событии и обстоятельствах административного правонарушения; протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, при осуществлении которого были выявлена обувная продукция с нарушением требований об ее маркировки; протоколом ареста товаров и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуществлен арест обувной продукции в количестве 1941 пары; копией договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между ФИО3 и ИП ФИО4, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору помещение общей площадью 498,8 кв. м. на втором этаже, 23,2 кв.м, на втором этаже находящиеся по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о допустимости и достоверности доказательств, подтверждающих вину индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Исследуя довод защитника о возможности применения в отношении арестованного товара – обуви предупреждения с последующим возвратом товара ИП ФИО1 суд находит данный довод несостоятельным.

Так, согласно санкции ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ применение конфискации является безальтернативным, не ставиться в зависимость от назначения основного наказания.

Исходя из положений ст. 4.1.1. КоАП РФ при ее применении в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Из рассматриваемой жалобы, пояснений защитника в судебном заседании, оспариваемого постановления и материалов дела следует, что применение положений 4.1.1.КоАП РФ и замена наказания в виде штрафа предупреждением имело место и подателем жалобы не оспаривается.

Из оспариваемого постановления следует, что конфискация, как вид дополнительного наказания, мировым судьей не применена, что соответствует положениям ст. 4.1.1. КоАП РФ, примененных мировым судьей в настоящем деле.

Представленные защитником дополнительные сведения в отношении ФИО1, как являющегося многодетным отцом не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления, при этом судом принято во внимание что мировым судьей наказание в виде штрафа фактически не применялось.

Согласно положений ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в :отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров" утверждены Правила маркировки обувных товаров средствами идентификации. В соответствии с п. 2 Постановления участники оборота обувных товаров в соответствии с утвержденными постановлением Правилами осуществляют регистрацию в государственной информационной системе мониторинга оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) либо после сентября 2019 года в течение 7 календарных дней со дня осуществления участником оборота обувных товаров деятельности, связанной с вводом в т, и (или) оборотом, и (или) розничной продажей обувных товаров, те с этим участники оборота обувных товаров в Российской Федерации ве наносить средства идентификации на потребительскую упаковку, или обувные товары, или на товарный ярлык обувных товаров с ДД.ММ.ГГГГ: да, а с ДД.ММ.ГГГГ вносят в информационную систему мониторинга сведения о маркировке обувных товаров, а также о вводе обувных товаров в оборот, их обороте и выводе из оборота в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением. Нанесение средств идентификации на потребительскую упаковку, или на обувные товары, или на товарный ярлык обувных товаров в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением, является обязательным с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 860 на территории Российской Федерации ввод в оборот Обувных товаров без нанесения на них средств идентификации и передачи в информационную систему мониторинга сведений о маркировке обувных товаров средствами идентификации, а также оборот и вывод из оборота обувных товаров, не маркированных средствами идентификации, допускается до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 5 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза о безопасности продукции легкой промышленности, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 876 (далее - ТР №), данный технический регламент устанавливает обязательные на территории Таможенного союза требования к продукции легкой промышленности в целях защиты жизни и здоровья человека, а. также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции. В соответствии с пунктами 1-3 статьи 9 ТР № маркировка продукции должна содержать обязательную информацию о наименованиях продукции, страны-изготовителя, изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; о. юридическом адресе изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица, размере изделия, составе сырья, товарном знаке (при, едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, гарантийных обязательствах изготовителя (при необходимости), дате изготовления, номере партии продукции (при необходимости). В зависимости от вида и назначения продукции легкой промышленности маркировка должна содержать дополнительную информацию в частности, для обуви - модель и (или) артикул изделия; вид материала, использованного для изготовления верха, подкладки и низа обуви; инструкцию по уходу за обувью (при необходимости)

При этом согласно п. 2.1 ч. 3 указанной статьи, изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством РФ, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством РФ.

Предложение немаркированных товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов или предоставления сведений о них в месте реализации (продажи) запрещено.

Судом принято во внимание, что, с учетом внесенных изменений в приведенное постановление Правительства РФ, участникам оборота разрешалось осуществлять хранение и транспортировку товаров, подлежащих маркировки с целью ее осуществления до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако установленными по делу об обстоятельствами явствует осуществление ИП ФИО1 не хранения и транспортировки, а реализации товара, при которой товар и был обнаружен должностными лицами контролирующего органа.

Принятие ИП ФИО1 последующих мер по заключению договоров на осуществление маркировки товаров, материальное положение заявителя не свидетельствует о законности действий ИП ФИО1 по реализации немаркированного товара с учетом даты обнаружения факта правонарушения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 180 утвержден Перечень товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, в который включены предметы обуви.

В силу приведенных выше норм суд первой инстанции пришел к верному выводу, что находящиеся в незаконном обороте товары легкой промышленности, указанные в протоколе ареста товаров от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат уничтожению.

Согласно имеющимся в материалах дела копиям Сертификатов указаны коды по ТНВЭД в отношении арестованных товаров (л.д. 174 - 178).

Данные коды совпадают с кодами, указанными в постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 180 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении перечня товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, а также о порядке их уничтожения".

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции принято верное решение об уничтожении указанного товара, как изъятого из незаконного оборота и арестованного в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Применение предупреждения в отношении арестованного товара нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба является не обоснованной, у суда нет оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь под.1 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи 5 судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья С.К. Жданов