Решение № 2-308/2018 2-308/2018 ~ М-215/2018 М-215/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-308/2018

Дело № 2-308/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.А.

с участием представителя истца - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Орловского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО3, ФИО4, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, установлении юридического факта, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым нотариус ФИО5,,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Орловского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус ФИО5, о признании права собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти мужа ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

Исковые требования мотивированы тем, что ее мужу при жизни принадлежал вышеуказанный жилой дом, что усматривается из похозяйственной книги. ДД.ММ.ГГГГ муж умер, она в установленный шестимесячный срок обратилась к нотариусу за принятием наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом ей было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, что стало основанием для обращения в суд с данным иском. Кроме того мужу при жизни был выделен земельный участок под данным домом согласно решения Орловского сельского поселения № «О приватизации приусадебных участков» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ее мужу в частную собственность передан земельный участок площадью 0,014 га расположенный по адресу: <адрес>. При вынесении данного решения в п.82 допущена ошибка, а именно вместо верного Заяц, указано Заец. Данное обстоятельство препятствует ей оформить и зарегистрировать право собственности в порядке наследования по закону на принадлежащий при жизни ее мужу земельный участок. Во внесудебном порядке внести соответствующие изменения ему не представляется возможным.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца – ФИО1 поддержала заявленный исковые требования. Представитель ответчика – администрации Орловского сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в их отсутствии, принять решение на усмотрение суда.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседа6ие не явились, подали заявление о проведении заседания в их отсутствии (л.д. 72,74).

Представитель 3-го лица – Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым в суд не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила копию наследственного дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.ст. 23-24 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», споры по рассматриваемым делам подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из указанного следует, что гражданские дела подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, а также нормам материального права Российской Федерации, с применением, при конкретных обстоятельствах, с учетом положений международного частного права (раздел VI ГК РФ «Международное частное право»), законодательства Украины.

В соответствии со ст.1206 п.1 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности.

Правоотношения между сторонами при заключении договора возникли на основании законодательства Украины, а потому при рассмотрении спора суд в этой части применяет нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения и действующие на момент их возникновения, а также нормы законодательства РФ, действующие на момент рассмотрения данного спора.

Правовой режим имущества определяется с учетом законодательства, которое было действующим на момент создания (приобретения) соответствующего имущества, при этом его дальнейшее изменение не должно приводить к ухудшению положения владельца имущества.

Инструкция о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденная заместителем Министра коммунального хозяйства Украинской ССР ДД.ММ.ГГГГ, которая утратила силу на основании приказа Госжилкоммунхоза Украины от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривала обязательную регистрацию (инвентаризацию) зданий и домовладений в пределах городов и поселков (п. 4 Инструкции), в том числе и на основании записей в похозяйственных книгах (п. 20 Инструкции).

То есть записи в похозяйственных книгах признавались в качестве актов органов власти (публичных актов), подтверждающие право частной собственности.

Согласно по-похозяйственной книге за период с 1991-2006 г.г.. собственником домовладения по адресу <адрес> значится ФИО6 (л.д.26-32).

Таким образом ФИО6 является собственником данного дома.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 (л.д. 8).

Наследником первой очереди после его смерти являются жена ФИО2, их дети - ФИО3, ФИО4.

На момент смерти ФИО6 действовало украинское законодательство, ГК Украина,2004 года.

Согласно части 3 ст. 1268 ГК Украины, действовавшей на момент смерти ФИО6, наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на момент открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного ст. 1270 данного Кодекса, он не заявил об отказе от него.

Частью 1 ст. 1269 ГК Украины предусмотрено, что наследник, который желает принять наследство, но на момент открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать в нотариальную контору заявление о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО6. От детей умершего поступили заявления об отказе от принятия наследства. (л.д. 62,63)

На момент своей смерти был зарегистрирован и проживал по адресу <адрес>. Совместно с ним были зарегистрированы и проживали жена ФИО2, дети ФИО3, ФИО4 (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила свидетельство о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества (л.д. 66).

В связи с чем в соответствии с требованиями части 3 ст. 1268 ГК Украины жена ФИО2 считается принявшим наследство после смерти своего мужа ФИО6.

В настоящий момент ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, учитывая, что ответом нотариуса разъяснено, что домовладение по адресу <адрес> не принадлежало в связи с отсутствием документов на вышеуказанное домовладение.

Однако согласно записям в похозяйственной книги от 1991 -2006 г.г. главой домовладения по адресу <адрес> являлся ФИО6. и он являлся собственником данного домовладения вплоть до своей смерти, а в дальнейшей данное право собственности в порядке наследования по закону перешло к его жене ФИО2, домовладение в настоящее время никем из наследников не принято.

Право на наследство умершего, никем из физических (юридических) лиц не оспаривается.

Таким образом суд соглашается с избранным истцом способом восстановления нарушенного им права, и признает за ним право собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону.

Технический паспорт на дом не создавался.

Согласно записям в похозяйственной книги домовладение общей площадью 56,0 кв..м, жилой 38,0 к.м. (л.д. 36)

Согласно домовой книги - жилая полезная площадь 38,0 кв.м. (л.д. 21).

Иные данные на жилой дом отсутствуют.

Согласно исковым требования истец просит признать право собственности на жилой дом общей площадью 81,6 кв.м.

Анализируя вышеизложенные данные суд приходит к выводу, что спорный объект в том виде в котором он существует является самовольной постройкой.

Спорный объект недвижимости в отношении которого поставлен вопрос о признании права собственности п.1 ст. 218 ГК РФ является объектом самовольного строительства, а действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на объект самовольного строительства, за исключением оснований п.3 ст.222 ГК РФ когда объект самовольного строительства возведен на земельном участке, принадлежащем лицу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования).

Согласно п.1 ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правомерными актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществляется постройка (п.3 ст.222 ГК РФ).

В силу пункта 9.1 ст. 3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из системного анализа вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему в бессрочное пользование для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно архивной выписки предоставленной администрацией <адрес> №.01-21/459 от ДД.ММ.ГГГГ - на основании решения исполнительного комитета Орловского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ п.82 – ФИО6 передан в частную собственность приусадебный земельный участок по адресу <адрес> площадью 0,14 га (л.д. 12)

Таким образом земельный участок ФИО6 под строительство жилого дома выделялся.

Соответствие объекта незавершенного строительством строительным нормам и правилам должно быть проверено компетентными органами при сдаче домовладения в эксплуатацию после завершения строительства.

Согласно экспертного заключения 18/05-18 от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЭКЦ «Профессионал» - объект недвижимого имущества расположенный по адресу <адрес> СССР для применения в индивидуальном жилищном строительстве, в частности – для семей переселенцев в колхозах и совхозах Крыма и других южных областях УССР, специализированными подрядными строительными организациями.

Функциональное назначение строений – жилое, для постоянного или временного проживания людей. Согласно пересчета экспертом Схемы технического плана жилого дома составленного кадастровым инженером ИП ФИО7 площади жилого дома составляют 74,0 кв.м., жилая 44,7 кв.м.. Согласно данных технического плана составленного кадастровым инженером ИП ФИО7 л.д. 15 площадь объекта недвижимости составляет 81,6 кв.м. (площадь жилого дома определена согласно приказа Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № без учета площади внутренних стен и простенков.

Наименование объектов недвижимости входящих в состав домовладения: жилой дом лит «А», сарай лит «Б,В,Г» навес лит «Е»,Ж», погреб лит «П», уборная лит «У», ограждение мощение.

При проведении осмотра экспертом установлено, что исследуемый жилой дом реконструкции и перепланировке не подвергался,, и следовательно имеется возможность сохранения жилого дома и его помещений в их текущем состоянии.

Объект недвижимого имущества жилой <адрес> расположенный по адресу <адрес>, соответствует строительно-техническим, пожарным, санитарным нормам, и не создает угрозу жизни и здоровью окружающих его людей, третьих лиц (л.д. 111)

Поскольку жилой дом являлся собственностью ФИО6, и в настоящий момент принимается в порядке наследования его женой ФИО2, под данным домом был выделен земельный участок, то есть в предоставленном в соответствии с требованиями закона в пользование для строительства индивидуального жилого дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению а именно следует сохранить жилой <адрес> по адресу <адрес> общей площадью 81,6 кв.м. (с учетом приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №), состоящего из жилого дома лит «А», сараев лит «Б,В,Г», навесов лит «Е,Ж», погреба лит «П», уборной лит «У», ограждения и мощения в сохраненном состоянии и признать за ФИО2 право собственности на данный жилой дом в порядке наследования по закону.

Требования истца следует признать законным и с учетом положения, которое не дает истцу иным способом защитить свои нарушенные права, и признать за нею право собственности на объект, что будет являться основанием для реализации ею права на данный объект и последующей государственной регистрации права (ст. 131 ГК РФ).

Злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено. Данное решение позволит систематизировать вопросы налогообложения граждан, связанные с недвижимым имуществом, что соответствует интересам государства РФ.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о признании права собственности на наследственное имущество.

Согласно статьям 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитет Орловского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации приусадебных земельных участков» в п.82 указано, что земельный участок площадью 0,14 га по адресу: <адрес> в <адрес> передан в собственность ФИО6 (л.д. 12)

Данное решение является правоустанавливающим документом, поскольку подтверждает право собственности ФИО6 на земельный участок.

ФИО6, умер, и его наследник не может реализовать право собственности на наследственное имущество в виде земельного участка.

Правильность написания в решении исполнительного комитета в п.82 фамилии ФИО6., препятствуют его наследнику – ФИО2 принять наследство в виде данного земельного участка.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес> лицами, участвующими в деле, суду не представлены.

Согласно материалам дела ФИО6 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Умер ФИО6, в похозяйтвенной книги данные лица указаны как ФИО6.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах и на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о принадлежности п.82 исполнительного комитет Орловского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации приусадебных земельных участков» – ФИО6.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО2 установить факт принадлежности умершему ФИО6 правоустанавливающего документа.

С учетом изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать за Заяц Ольгою Владимировною право собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 81,6 кв.м (с учетом приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № ) с хозяйственными постройками и сооружениями, в порядке наследования по закону после смерти мужа ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить жилой <адрес> общей площадью 81,6 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 81,6 кв.м (с учетом приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № ) с хозяйственными постройками и сооружениями с переустроенном виде.

Установить факт принадлежности умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 - п.82 решения исполнительного комитета Орловского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации приусадебных земельных участков» по адресу: <адрес>, площадью 0,14 га в части касающейся «ФИО6.».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Шевченко