Решение № 2-2818/2018 2-2818/2018~М-2522/2018 М-2522/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2818/2018

Дело № 2-2818/2018

УИД 32RS0001-01-2018-003229-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.А.

при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд, с указанным иском ссылаясь на то что, 07.08.2012 года стороны заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафата 100 000 рублей с процентной ставкой по кредиту в форме овердрафта в размере 34,9 % годовых, при полной стоимости кредита по карте – 52,71 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 20.09.2018 за ней образовалась задолженность в размере 103 495,21 рублей, из них: сумма основного долга – 81 772,14 рублей; сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности – 10 500 рублей; страховые взносы и комиссии – 5 975,55 рублей; проценты за пользование кредитом – 5 247,52 рублей.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.09.2018 года в общей сумме 103 495,21 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 269,90 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Ответчику ФИО1 судом направлялось 30.10.2018 заказное письмо с уведомлением о вручении, по адресу, указанному в исковом заявлении (который подтвержден в качестве места регистрации ответчика сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области), то есть заблаговременно, с предоставлением достаточного срока для подготовки к делу и своевременной явки в судебное заседание.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела также была размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

Тем самым судом были приняты необходимые и достаточные меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст. ст. 113, 115 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 29 названного Федерального закона от 02.12.1990 г. N395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1.5 "Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П) (далее - Положение) кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, денежные средства, предоставленные банком на счет кредитной банковской карты в рамках кредитного лимита, являются кредитом.Согласно п.1.8. Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 07.08.2012 между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № в целях совершения операций с использованием банковской платежной карты.

В соответствии с положениями пункта 1.2 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов в рамках заключенного с ФИО1 кредитного договора банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредиты) в виде кредитования текущего счета, т.е. осуществления банком платежей с текущего счета, совершаемых заемщиком с использованием карты при отсутствии (недостаточности) на текущем счете собственных денежных средств заемщика (кредит в форме овердрафта) в пределах установленного банком лимита овердрафта (максимальной суммы, единовременно предоставляемой банком в виде кредита). В свою очередь, заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты, в порядке, определенном договором.

07.08.2012 года ФИО1 путем личного обращения к уполномоченному банком лицу активировала кредитную карту Банка, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела заявление ФИО1 на активацию карты и ввод в действие Тарифов банка по карте с личной подписью последней.

В указанном заявлении ФИО1 также содержится согласие последней быть застрахованной у ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» по Программе коллективного страхования на условиях Договора и Памятки застрахованному с поручением банку ежемесячно производить списание с текущего счета соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с Тарифами банка и условиями договора.

В силу пунктов 1.2, 1.4, 5.2 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ФИО1 взяла обязательства по возвращению суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также возмещения страховых взносов, при этом заемщик обязалась обеспечить на день окончания процентного периода наличие на счете денежных средств размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Согласно условиям Тарифного плана «Стандарт» лимит овердрафта составил 100 000 рублей, процентная ставка по кредиту в форме овердрафта – 34.9 %, расчетный период – 1 месяц, минимальный платеж - 5% от задолженности по договору на день расчетного периода, но не менее 500 рублей.

Согласно п. 6 Тарифов по картам предусмотрено право банка устанавливать штрафы за возникновение задолженности, просроченной к уплате.

Ответчик была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, о чем свидетельствуют её личные подписи на кредитных документах.

ФИО1 воспользовалась кредитными средствами, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

Используя денежные средства, предоставленные банком, ответчик своими действиями еще раз подтвердила согласие с условиями договора.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, не осуществляет ежемесячные выплаты по кредиту, по процентам за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела.

Согласно расчету банка задолженность ответчика по состоянию на 20.09.2018 составляет сумму в размере 103 495,21 рублей, включающую в себя: сумму основного долга – 81 772,14 рублей; штрафы – 10 500 рублей; страховые взносы и комиссии – 5 975,55 рублей; проценты – 5 247,52 рублей.

Судом принимается данный расчет, произведенный истцом, поскольку ответчиком он не оспорен, доказательств иной суммы задолженности суду не представлено.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований, между тем, ответчиком письменных возражений и доказательств в обоснование возражений не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассматривая исковые требования в части взыскания начисленных ФИО1 штрафов просрочку платежа, суд исходит из следующего.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, считает возможным уменьшить начисленные истцом штрафы за возникновение просроченной задолженности до 2000 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по основному долгу – 81 772,14 рублей, проценты за пользование кредитом – 5 247,52 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 5 975,55 рублей, сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности – 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 269,90 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 07.08.2012 года по состоянию на 20.09.2018 года в размере 94 995, 21 руб., из них: задолженность по основному долгу – 81 772,14 рублей, проценты за пользование кредитом – 5 247,52 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 5 975,55 рублей, сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности – 2 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 269,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Е. А. Максимова