Решение № 2-6076/2025 2-6076/2025~М-3956/2025 М-3956/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 2-6076/2025

УИД № 72RS0014-01-2025-006034-66

Дело № 2-6076/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Сарсеновой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6076/2025 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 033,64 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 301,01 руб. (л.д. 7-8).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком, путем акцепта заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 110 033,64 руб. не позднее 04.0-5.2015, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, вынесенный судебный приказ был отмене в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором указано на пропуск срока исковой давности (л.д. 41-44).

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и Мокринской (ранее ФИО4) А.Г. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с заявлением, заемщик также просила ФИО1 на Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на карту «ФИО1», открыть банковский счет для осуществления банковских операций (л.д. 12-13).

В заявлении ответчик также просила заключить договор о карте, после проверки ее платежеспособности.

ДД.ММ.ГГГГ истец, проверив платежеспособность заемщика, открыл банковский счет № и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

В соответствии с тарифами ФИО1 (л.д. 20) установлен минимальный платеж составляет в размере 4%.

ФИО1 свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом, предоставляя заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету № и заемщиком не оспаривается (л.д. 21-23).

Заемщик надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял, установленные кредитным договором платежи в должном размере и сроки не производил.

Согласно представленному расчету истца задолженности ответчика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 033,64 руб., из которых: сумма основного долга – 89 384,98 руб., комиссия за снятие наличных – 245 руб., проценты за пользование кредитом – 16 903,66 руб., плата за пропуск минимального платежа – 3 500 руб. (л.д. 9-10).

Суд принимает расчет задолженности по возврату долга, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не опровергнут и не оспорен в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В отзыве ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеназванными требованиями.

Как указано в представленных истцом Тарифах по карте, ежемесячный минимальный платеж составляет 4%.

Значит, из буквального толкования условий кредитного договора, как того требует статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует вывод о том, что в данном случае каждая часть полученного кредита должна быть возвращена ежемесячными платежами по 4% от размера долга в течение 25 месяцев (2 года 1 месяц) (100 % долга / 4 % = 25).

Согласно указанной выше выписки по счету кредитного договора, последняя выдача кредита в размере 1 993,12 руб. состоялась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно весь основной долг по кредиту должен быть погашен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13.072021 <...>/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, что истец обратился в суд за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 110733,64 руб. Данный судебный приказ отменен определением мирового судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Адресованное суду исковое заявление направлено посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 9 лет и 9 месяцев (л.д. 29).

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «ФИО1» (ИНН №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В. Терентьев