Решение № 2-1985/2018 2-252/2019 2-252/2019(2-1985/2018;)~М-2098/2018 М-2098/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-1985/2018

Дело № 2-252/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 21 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Гумайло А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее по тексту – ООО «Редут») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.02.08.2013г. Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. под 29,9% годовых сроком на 45 месяца на основании кредитного договора - №, заключенного между сторонами путем акцепта предложений (оферт) Клиента о заключении договора.Кредит был зачислен на текущий счет Ответчика №, открытый в КБ «Ренессанс Кредит», который в последующем был выдан наличными денежными средствами из кассы КБ «Ренессанс Кредит» на основании заявления Ответчика.19.12.2017 г. между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования № rk-191217/0858, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами- заемщиками, указанными в Акте приема-передачи прав к Договору, в том объеме и на тех условиях которые существует на дату подписания Акта приема- передачи прав.Согласно п. 2 Договора об уступке прав сумма передаваемых прав (требований) рассчитывается на момент подписания соответствующего Акта приема-передачи прав (требования).Ответчик после выдачи кредита свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская просрочки платежей.Задолженностьпо кредитному договору составляет 2035608,99 руб. ООО«Редут» не производит начислений процентов по переуступленным договорам цессии. СуммазадолженностизафиксированаОООКБ «Ренессанскредит». В настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту, в случае нарушения исполнения обязательств более двух раз подряд или более трех раз в течение срока кредитования. Требования о досрочном возврате кредита должно быть исполнено в течение семи дней со дня направления его заемщику. Требование было направлено, однако, не исполнено ответчиком.Суммазадолженностиперед истцом образована с 09.09.2014 г.по 19.12.2017г. (на момент переуступки права требования) и составляет (с учетом снижения истцом) <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основногодолга, <данные изъяты> рублей – суммазадолженностипо уплате процентов, <данные изъяты> рублей - сумма штрафных санкций.

На основании изложенного ООО «Редут» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 02.08.2013г. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основногодолга, <данные изъяты> рублей – суммазадолженностипо уплате процентов, <данные изъяты> рублей - сумма штрафных санкций ( неустойка), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия, требования поддерживает. Из дополнительных пояснений по иску ООО «Редут» следует, что оснований для применения срока исковой давности не имеется. Срок исковой давности следует исчислять с 03.05.2017г. (дата окончания срока исполнения кредитного договора) и на момент обращения с иском в суд он не истек. (л.д. 112-113, 116).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения (л.д. 97-98), суть которых сводится к следующему. Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд. Согласно выписке по счету, последний платеж по кредиту был ею внесен 17.02.2015г., таком образом срок исковой давности по взысканию просроченных платежей истек 17.02.2018г. Просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) и уменьшить размер неустойки, как несоответствующий последствиям нарушения обязательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» ( ООО) в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ).

Суд, заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье309Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В соответствии со статьей819Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи810Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи811Гражданского кодекса РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В исполнение части 1 статьи382Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384ГК РФ).

Из положений статьи408, пункта 1 статьи810, пункта 1 статьи819 ГК РФследует, что обязательства заемщика по возврату кредита прекращаются возвратом банку полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 02.08.2013 между КБ «РенессансКредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №на предоставление кредита в размере № руб. под 29,9% годовых на срок 45 месяцев (л.д.10-13).

Банк выполнил взятые на себя обязательства, предоставил кредит, что подтверждено выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности (л.д. 118-121).

В нарушение принятых обязательств заемщик не осуществил ежемесячные платежи в предусмотренные кредитным договором и графиком сроки, допустил просрочку платежей, прекратил уплату платежей, в связи с чем, по состоянию на 19.12.2017г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты> рублей- сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> рублей - штрафные санкции (л.д.56).

19.12.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании договора уступило ООО «Редут» право требования задолженности, существующей в момент перехода права требования в вышеуказанном размере (л.д. 50-56).

Судом также установлено, что в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований и требованиеобоплатезадолженности, что подтверждено реестром отправки направлений должникам с отметкой почтового отделения о принятии корреспонденции от 28.05.2018 (л.д. 42-44).

Указанное уведомление оставлено ответчиком без ответа и исполнения. Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре и общих условиях. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 принятые на себя обязательств по кредитному договору, заключенному между ним иОООКБ «РенессансКредит» не исполняет, с учетом положений статей382,384Гражданского Кодекса РФ передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, следовательно, исковые требования ООО «Редут» о взыскании с ответчика задолженностипо кредитному договору в заявленном размере являются обоснованными.

В тоже время ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 6 Постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеет уважительных причин для восстановления этого срока для истца- физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела ( п.15 Постановления Пленума № 43).

В силу положений части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце втором пункта 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором № от 02.08.2013г., заключённым между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, предусмотрено исполнение обязательства по частям (ежемесячными платежами исходя из графика платежей).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 не осуществляла платежи по основному долгу и процентам с мая 2015 г., по условиям договора в соответствии с графиком платежей, соответственно, о нарушении своих прав кредитор знал с 04.05.2015 г. ( дата очередного платежа), однако с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 09.09.2014г. по 19.12.2017г., правопреемник кредитора обратился в суд посредством направления иска по почте лишь 21.12.2018 г. (л.д. 72).

Поскольку ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок по которым определен условиями договора, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченного основного долга по кредиту и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ предшествующего подаче иска в суд.

Истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, требования ООО «Редут» о взыскании задолженности по просроченному основному долгу по кредиту и просроченным процентам могут быть удовлетворены в пределах исковой давности, начиная с 11.01.2016г., т.е. за три года до обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из графика осуществления платежей (л.д. 12-13), в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 255302,19 руб., сумма задолженности по процентам в размере 61291, 40 руб., сумма штрафных санкций ( с учетом уменьшения истцом) – 298265,30 руб.

Разрешая требование о взыскании неустойки (штрафных санкций) суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Из материалов дела следует, что последствием несоблюдения ответчиком срока погашения кредита является неполучение кредитором суммы займа (кредита) и процентов по договору.Данных о наступлении иных последствий для истца в результате нарушения его прав на своевременное получение сумм суду представлено не было.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, правовую позицию ответчика, его заявление о снижении неустойки, заявленное в ходе судебного разбирательства, соотношение суммы неустойки и основногодолга, соотношение процентной ставки неустойки с размерами ставки рефинансирования, срок нарушения обязательства, объем исполненного ответчиком обязательства по договору, суд считает, что сумма неустойки в размере 298265,30 руб. несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 60 000 руб.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу истца, составит <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей - неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям(без учета снижения неустойки) в размере 9348 руб. 59 коп.(л.д. 7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору № от 02.08.2013 года в размере <данные изъяты> руб. 59 коп., из них: по основному долгу- <данные изъяты> руб. 19 коп., по процентам - <данные изъяты> руб. 40 коп.,понеустойки– <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019 года.

Председательствующий судья: подпись Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: