Решение № 12-98/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 12-98/2021

Дело № 12-98/2021 Мировой судья судебного участка № 2

Красноармейского района Челябинской

области Максимов А.А.


Р Е Ш Е Н И Е

С. Миассское 11 июня 2021 года

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Высоких Ю.Ю., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда (<...>), жалобу заместителя начальника полиции Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской ФИО1

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

указанным постановлением мирового судьи прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, заместитель начальника полиции Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, выражая несогласие с постановлением, указал, что при вынесении постановления мировой судья неверно применил нормы материального права, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ составляет два года со дня совершения административного правонарушения, то есть срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 истекает в ноябре 2021 года.

Заместитель начальника полиции Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской ФИО1, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, Б.С.А. о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Так, из протокола об административном правонарушении № от Дата следует, что ФИО2 Дата в 16 часов 30 минут находясь в подъезде <адрес> нанес 1 удар в плечо Б.С.А., от чего она испытала физическую боль, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела (Дата) срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ истек, и, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, вопрос об административной ответственности за указанное правонарушение, обсуждаться не может.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, установленной статьей 6.1.1 КоАП РФ, составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья сделал неправильные выводы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ составляет три месяца.

Кроме того, в силу п.1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела ФИО2 находится в местах лишения свободы с Дата, что следует из справки ИЦ на л.д. 16. Однако о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, назначенного на Дата, ФИО2 путем электронного сообщения на его номер мобильного телефона, при этом согласие на такой способ извещения им было дано еще в Дата. В данном случае извещение ФИО2 посредством СМС-сообщения не может быть расценено как надлежащее извещение о времени и месте судебного рассмотрения.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от Дата является незаконными и необоснованными, подлежит отмене.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, препятствий для направления дела на новое рассмотрение мировому судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ не имеется.

Возвращением дела на новое рассмотрение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены, поскольку при новом рассмотрении оно в силу ст. 25.1 КоАП РФ имеет возможность приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу заместителя начальника полиции Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от Дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Ю.Ю. Высоких

Копия верна.

Судья Ю.Ю. Высоких

Секретарь Ю.С.Шагивалеева