Решение № 2А-696/2019 2А-696/2019~М-705/2019 М-705/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2А-696/2019

г/<адрес>


Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики под председательством:

судьи Лобова Р.Д.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

представителя административного истца-начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Грозный Чеченской Республики ФИО2,

помощника прокурора Ленинского муниципального района <адрес> Республики ФИО3,

административного ответчика ФИО1.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> Республики гражданское дело №а-696 по административному исковому заявлению представителя начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Грозный Чеченской Республики об установлении административного надзора в отношении освобождённого из мест лишения свободы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступило административное исковое заявление представителя начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Грозный Чеченской Республики об установлении административного надзора в отношении ФИО1, осужденного приговором Верховного суда Чеченской Республики ДД.ММ.ГГГГ, измененного кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преставлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ст. 317, ч. 4 ст. 166, ч. 3 ст. 30-ст. 166 ч. 3, пп. «а», «б» ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 205, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 327 УК РФ с назначением наказания в виде 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Как указывает административный истец, решением Валуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> удовлетворено, и в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений.

Решением о прекращении административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденного начальником ОП № Управления МВД России по городу Грозный ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, прекращен административный надзор со снятием с профилактического учета.

Административный истец, согласно представленного в суд административного искового заявления, просит суд установить в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы, административный надзор сроком до погашения судимости с возложением исполнения обязанностей по обязательной явке в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации, запрете выезда за приделы Чеченской Республики.

Участвующий в судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий по надлежаще оформленной доверенности, административное исковое заявление поддержал и просил о его удовлетворении, поскольку в отношении отбывшего назначенное судом наказание ФИО1 должен быть установлен административный надзор до погашения в установленном порядке судимости за совершенное особо тяжкое преступление.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил, что после освобождения из мест лишения свободы в период установленного решением суда административного надзора, правонарушений не допускал. Вопрос об установлении административного надзора оставил на усмотрение суда.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурор района ФИО3, с учетом представленных материалов, счел заявленные административным истцом требования об установлении административного надзора подлежащими удовлетворению по изложенным основаниям.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Как установлено ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор-осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Представитель начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Грозный Чеченской Республики, в соответствии со ст. 270 КАС РФ, обратился в суд с административным исковым заявлением, связанным с административным надзором, в отношении ФИО1, как лица, освобождённого из мест лишения свободы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в материалы дела надлежащими письменными доказательствами, ФИО1 осужден приговором Верховного суда Чеченской Республики ДД.ММ.ГГГГ, измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преставлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ст. 317, ч. 4 ст. 166, ч. 3 ст. 30-ст. 166 ч. 3, пп. «а», «б» ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 205, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 327 УК РФ, среди которых преступления, относящиеся в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений.

Обосновывая обстоятельства, приведённые в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, представитель административного истца ФИО2 заявил, что преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 205, ст. 317 УК РФ, за которые административный ответчик был осужден, относятся к категории тяжких, что является основанием для установления административного надзора на срок, до погашения судимости за совершение особо тяжких преступлений.

Обсуждая заявленные административным истцом требования, суд учитывает, что административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

В соответствии с п. 1 ч. 1, чч. 5 и 6 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор прекращается по истечении срока административного надзора.

После прекращения административного надзора поднадзорное лицо снимается с учета в органах внутренних дел.

Применяя нормы материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения суд, так же учитывает, что при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Определяя положения закона, регулирующие возникшие правоотношения, суд учитывает, что при прекращении административного надзора возможность его повторного установления закон связывает с фактом совершения лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость, в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно представленных письменных материалов, решением Валуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> удовлетворено и в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО1 прекращен со снятием с профилактического учета на основании утвержденного начальником ОП № Управления МВД России по городу Грозный решения о прекращении административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденного.

Оснований сомневаться в объективности сведений, изложенных в исследованных в судебном заседании материалах не имеется, поскольку они подтверждены в судебном заседании представителем административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании так же подтвердил прекращение установленного решением Валуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него административного надзора.

Сведений о совершении ФИО1 в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, административным истцом в материалы дела не представлено.

В условиях состязательности административного судопроизводства, представителем административного истца в судебном заседании не представлено надлежащих письменных доказательств, подтверждающих совершение административным ответчиком административных правонарушений как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.

Таким образом, определяя права и обязанности сторон в рамках спорным правоотношений, исходя из основания и предмета иска, учитывая вступившее в законную силу решение суда, которым административный надзор уже был установлен и прекращен в связи с истечением срока и при этом не представлено доказательств совершения ФИО1 в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для повторного установления административного надзора.

Других доказательств, в соответствии со ст.ст. 59, 62 КАС РФ, в обоснование заявленных административных исковых требований, представителем истца и возражений административного ответчика, суду не представлено.

Таким образом, в условиях состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, согласно ст. 6 КАС РФ, а так же с учетом положений ст. 62 КАС РФ, при которых каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, суд считает, что требования представителя административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 84, 175-180, 272-273 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца-начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Грозный Чеченской Республики об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, улица. ФИО4, <адрес>, корпус №, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его оглашения в Верховный Суд Чеченской Республики.

Судья Р.Д. Лобов

Решение вступило в законную силу «___»_________2019 года. Подлинник решения хранится в материалах административного дела в Ленинском районном суде <адрес> Республики.

Судья Р.Д. Лобов

Секретарь ФИО6