Решение № 2-1541/2018 2-1541/2018~М-1520/2018 М-1520/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1541/2018

Дело №2-1541/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром электрогаз» филиал «Пермэлектрогаз» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Акционерное общество «Газпром электрогаз» филиал «Пермэлектрогаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в сумме 32295 руб. 57 коп. Требования мотивирует тем, что ответчик работал в АО «Газпром электрогаз» филиал «Пермэлектрогаз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. ФИО1 с работы уволен ДД.ММ.ГГГГ. После увольнения за ним осталась задолженность в виде неизрасходованного аванса, выданного за служебную командировку, в сумме 32295руб. 57 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд. Указал, что при увольнении ему был подписан обходной лист, претензий со стороны работодателя на момент увольнения к нему не было.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Судом установлено, что ФИО1 принят на работу в Акционерное общество «Газпром электрогаз» на должность электросварщика <данные изъяты> по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-8). Трудовые отношения с ФИО1 прекращены ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д. 10).

В обоснование заявленного требования истцом представлены бухгалтерские документы: авансовый отчет, обороты счетов, отчет по проводкам, платежные ведомости, бухгалтерская справка содержит указание на то обстоятельство, что задолженность ФИО1 перед предприятием филиал «Пермэлектрогаз» АО «Газпром электрогаз» составляет в размере 32295руб.57 коп.(л.д.11).

Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со ст.12 правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Ч.2 ст.199 ГК РФ гласит, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 392 ГПК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Годичный срок для обращения работодателя в суд в данном случае следует исчислять со дня когда, работодатель узнал или должен был узнать о причинении работником ущерба, а именно – не позднее 3 дней со дня возвращения работника из командировки. Согласно представленной смете-заявлению срок командировки у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн). Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен.

Таким образом, АО «Газпром электрогаз» филиал «Пермэлектрогаз» стало известно о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд 12.09.2018 года, то есть по истечении срока, предусмотренного ст.392 ГК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено, доказательства уважительности причин пропуска срока не представлены.

Поскольку пропуск истцом срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, исковое заявление АО «Газпром электрогаз» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать акционерному обществу «Газпром электрогаз» филиал «Пермэлектрогаз» в удовлетворении иска к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: