Решение № 2-1688/2020 2-1688/2020~М-1484/2020 М-1484/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-1688/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Пержаковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1688/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» к О, Ф о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» (далее по тексту ООО «Компания Урал Дебт») обратилась в суд с исковым заявлением к О, Ф, в обоснование которого указано, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс» и О был заключен кредитный договор <номер> на основании заявления последней, рассматриваемого как предложение о заключении смешенного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета. Вид кредиты ВРЕМЕННЫЙ РС. Сумма кредита – 396 348, 00 рублей, срок возврата кредита – 60 мес., дата платежа – 13 число каждого месяца. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнил.

<дата> ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным договорам кредитования ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <номер>.

<дата> ООО «Агентство по реструктуризации кредитов», уступило право требования по просроченным договорам кредитования ООО «Компания Урал Дебт» на основании договора правопреемства по договору уступки прав (требований) <номер>.

По состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> задолженность ответчика перед истцом по основанному долгу составляет 492 962 рубля 41 копейка, в том числе: остаток просроченной ссудной задолженности – 371 101, 52 руб., срочные проценты – 121 860, 89 рублей.

<дата> между ПАО «Восточный экспресс» и Ф, был заключен договор поручительства <номер>, в силу которого Ф обязуется отвечать в полном объеме перед ПАО «Восточный экспресс банк» за исполнением обязательства О по договору кредитования <номер> от <дата>.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с О, Ф задолженность по основному долгу в размере 492 962, 41 руб., задолженность по оплате государственной пошлины 8 122, 62 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Компания Урал Дебт» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики О, Ф в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, возражений по существу иска не представили.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчики извещались о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако, указанные извещения проигнорировала и для получения почтовых отправлений не явилась.

Учитывая изложенное, суд с учетом мнения истца ООО «Компания Урал Дебт», выраженного в письменном заявлении, на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 320 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статья 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании анкеты заявителя и заявления клиента о заключении договора между О (заемщик) и ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) <дата> заключен кредитный договор <номер>, согласно которому сумма кредита составила 396 348 руб., срок возврата кредита 60 месяцев, дата платежа 13 (тринадцатое) число каждого месяца.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 18% годовых.

27.05.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным договорам кредитования ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 420.

25.12.2018 ООО «Агентство по реструктуризации кредитов», уступило право требования по просроченным договорам кредитования ООО «Компания Урал Дебт» на основании договора правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-5А.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств заемщик предоставляет поручительство Ф, что подтверждается договором поручительства <номер> от <дата>.

Согласно требованиям статьи 2 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязанностей по Договору кредитования Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и должник.

С условиями вышеуказанных заключенных договоров заемщик, поручитель ознакомлены и выразили свою волю на заключение договоров кредитования и поручительства на указанных в них условиях, о чем свидетельствуют подписи ответчиков.

Банк свои условия выполнил, денежные средства в размере 396 348 руб. предоставил заемщику.

Оценивая представленные договоры, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между их сторонами были согласованы; договоры соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, поручительстве, являются заключенными и порождают между их сторонами взаимные права и обязанности.

Из представленных суду документов следует, что О обязательства в части возврата основного долга и уплаты процентов исполняет ненадлежащим образом, в результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, возникла задолженность по состоянию на <дата> в размере 492 962 рублей 41 копейка, из которых: остаток просроченной ссудной задолженности – 371 101, 52 рублей, срочные проценты – 121 860, 89 рублей.

Ответчиками указанный расчет не оспорен, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства размера долга по кредиту.

Также, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ф задолженности, однако <дата> судебный приказ по заявлению должника был отменен.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Компания Урал Дебт» о взыскании с ответчиков суммы долга в размере 492 962, 41 рублей.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 129, 62 руб., что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата> на сумму 4 064, 81 рублей, <номер> от <дата> на сумму 4 064, 81 рублей.

Учитывая, что исковые требования ООО «Компания Урал Дебт» удовлетворены, то суд приходит к выводу, что с ответчиков О, Ф в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 8 129, 62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» удовлетворить.

Взыскать солидарно с О, Ф в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 492 962, 41 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 129, 62 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Акимова