Решение № 2-1934/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1934/2018

ДЕЛО (№) ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А, при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Сеймур Мамедбагыр оглы о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 17час.00мин возле (адрес обезличен) в г.Н.Новгороде водитель ФИО2, управляя автомобилем (данные обезличены) рег.знак (№) совершил столкновение с автомобилем (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО1, нарушив п.9.10 ПДД РФ, ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Указанные события послужили основанием для составления Справки о ДТП и вынесения постановления по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. При составлении справки о ДТП ответчик указал на отсутствие полиса ОСАГО. ФИО1 провел осмотр поврежденного ТС и организовал оценку по определению восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно Отчета об оценке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненного ООО «Агентство политехнических экспертиз», рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 123 000руб.,без учета износа -72500руб. Также истцом понесены расходы на оплату оценки восстановительного ремонта в размере 3 000руб. Также истец понес расходы на оплату госпошлины в размере 2400руб. и расходы на услуги представителя 10 000руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, в связи с неоднократной неявкой ответчика в судебное заседание ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, судебная повестка направлялась по месту жительства г.Н.Новгород (адрес обезличен), указанный адрес был сообщен Администрацией Шудского сельсовета Варнавинского района Нижегородской области.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание и на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются в числе прочего расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.(п. 1). Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Судом установлено и сторонами не оспорено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 17час.00мин возле (адрес обезличен) в г.Н.Новгороде водитель ФИО2, управляя автомобилем (данные обезличены) рег.знак (№) совершил столкновение с автомобилем (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО1, нарушив п.9.10 ПДД РФ, ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается Справкой о ДТП ((данные обезличены))

Постановлением по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.) Нагиев Сеймур Мамедбагыр оглы привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАп РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000руб (данные обезличены))

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что при составлении справки о ДТП ответчик указал на отсутствие полиса ОСАГО.

Согласно Отчета об оценке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненного ООО «Агентство политехнических экспертиз», рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 123 000руб.,без учета износа -72500руб(данные обезличены))

Также истцом понесены расходы на оплату оценки восстановительного ремонта в размере 3000руб.

Ответчик в ходе рассмотрения ела не оспорил заявленный истцом размер восстановительного ремонта, в связи с чем заявленный истцом размер восстановительного ремонта на сумму 72 500руб суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ода N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Определяя размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа в сумме 72500руб. 00коп., суд исходит из того, что из Отчета эксперта следует, что восстановление автомобиля истца после ДТП возможно с использованием новых деталей (замена крышки багажника, панели бампера заднего, усилитель бампера заднего).

Вместе с тем, согласно абз. 3 п. 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 6-П), в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.

В абз. 4 того же пункта указано, что уменьшение возмещения допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

Таким образом, с учетом объема и характера полученных транспортным средством истицы повреждений, в данной ситуации определение восстановительного ремонта с учетом стоимости новых запасных частей не повлечет существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

Обеспечивая баланс интересов сторон и принимая во внимание, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в размере восстановительного ремонта без учета износа.

Кроме того, во избежание неосновательного обогащения, истец обязан передать ответчику замененные автодетали в виде крышки багажника, панели бампера заднего, усилитель бампера заднего.

Руководствуясь положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы истца на составление экспертных заключений на сумму 3 000руб., которые являются убытками истца. Указанные расходы и их размер ответчиком также не оспорены.

в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенной части иска. Размер госпошлины от взысканной стоимости восстановительного ремонта 72500руб. на основании ст.333.19 НК РФ составляет 2400руб.

кроме того, согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг. Из представленного истцом договора на оказание услуг, следует, что истец уплатил ИП ФИО4 10 000руб (л(данные обезличены)), однако, учитывая сложность настоящего дела, объем защищаемого права, суд полагает определить данные расходы в сумме 2000руб и также взыскать их с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Сеймур Мамедбагыр оглы о возмещении ущерба размере 72 500руб, расходов по оценке 3 000руб, расходов на юридические услуги 10 000руб, возврат госпошлины в размере 2 400руб, - удовлетворить частично.

Взыскать с Нагиева Сеймур Мамедбагыр оглы в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 72 500руб., расходы по оценке 3 000руб, юридические расходы 2000руб, возврат госпошлины в размере 3 2400руб., в остальной части требований – отказать.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 Сеймур Мамедбагыр оглы замененные в автомобиле (данные обезличены) рег.(№) автодетали: крышку багажника, панель бампера заднего, усилитель бампера заднего.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7-и дней со дня вручения копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано лицом, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. подпись

Копия верна.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Л.А. Белова

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Секретарь Д.А. Афанасьева

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).