Решение № 2А-255/2025 2А-255/2025~М-217/2025 М-217/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2А-255/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьяных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <данные изъяты> и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику ОСП по <данные изъяты> и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по <данные изъяты> и <адрес>м УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <данные изъяты> и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику ОСП по <данные изъяты> и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия, выразившиеся в не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и в не произведении коррекции сведений о контрагенте (Взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства, указывая о том, что в ОСП по <данные изъяты> и <адрес>м УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, должником по которому является ФИО2 Определением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с <данные изъяты> на ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 было подано ходатайство о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве на основании определения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, согласно которому в рамках исполнительного производства №-ИП замена стороны произведена. ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ФИО6 вместе с доверенностью было направлено заявление, в котором запрашивалось сообщить сведения о ходе исполнительного производства, в ответ на которое поступило об отказе в подтверждении полномочий. Кроме того, сведения о ходе исполнительного производства на сайте «Госуслуги» не доступны взыскателю ввиду несовпадений сведений взыскателя на сайте «Госуслуги» с банком данных ФССП. В связи с чем просит признать указанные бездействия незаконным, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 обязанность предоставить информацию о ходе исполнительного производства и внести корректные данные взыскателя, а именно: в графе тип взыскателя указать «ИП», в графе «Взыскатель» указать «ФИО1».

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, представитель административного истца в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 просила рассмотреть дело без их участия, отказав в удовлетворении иска.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания; неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем суд, в соответствии с правилами, установленными ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В суде установлено, что в ОСП по <данные изъяты> и <адрес>м УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № по делу №, выданного <данные изъяты> судом <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное в обеспечение кредитного договора имущество – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, начальная продажная цена залогового имущества установлена в размере <данные изъяты> рублей; сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, определено возвратить залогодателю; а также с ФИО2 взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в пользу взыскателя <данные изъяты>

Определением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ФИО9» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворено частично, произведена замена стороны - взыскателя исполнительного производства с <данные изъяты>» на правопреемника – ИП ФИО1 в связи с уступкой прав (требований).

Как следует из представленных материалов исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <данные изъяты> и <адрес>м УФССП России по <адрес> поступило заявление (ходатайство) ФИО1, при этом в качестве сведений о заявителе указано: «ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> и <адрес>м УФССП России по <адрес> вынесено постановление о замене стороны ИП, согласно которому по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП произведена замена взыскателя <данные изъяты>» ее правопреемником: ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <данные изъяты> и <адрес>м УФССП России по <адрес> поступило заявление (ходатайство) стороны ИП № ФИО6, в котором она указывает о том, что заявитель является взыскателем в рамках указанного исполнительного производства, просит направить взыскателю: реестр электронных запросов и ответов; сводную справку по исполнительному производству; справку о движении денежных средств по исполнительному производству. Направить взыскателю запрашиваемую информацию. О принятом решении по существу жалобы уведомить взыскателя ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО5 на имя ФИО6 направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, согласно которому «Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства» не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений в действиях административного ответчика не установлено, поскольку самим заявителем в адрес ОСП по <данные изъяты> и <адрес>м направлены сведения о заявителе: «ФИО1», в связи с чем судебным приставом – исполнителем ФИО4 в постановлении о замене стороны ИП (правопреемство) указано «произвести замену взыскателя «<данные изъяты> ООО ее правопреемником: ФИО1.

Что касается требований о возложении на административного ответчика обязанности предоставить информацию о ходе исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку сам взыскатель с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства не обращался, а обращалась ФИО6, которая не является стороной исполнительного производства, и ею не была предоставлена доверенность, подтверждающая ее полномочия на истребование указанных сведений, то право взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства нарушено не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <данные изъяты> и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику ОСП по <данные изъяты> и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья ФИО10