Решение № 2-2861/2018 2-2861/2018~М-2720/2018 М-2720/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-2861/2018

Дело № 2-2861-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 2 октября 2018 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Зембахтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Кемерово о признании права собственности на гаражный бокс.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Кемерово о признании права собственности на гаражный бокс.

Требования обоснованы тем, что в 1999г. в г. Кемерово был образован строительный гаражный кооператив <данные изъяты> которому для строительства гаражей был выделен в бессрочное пользование земельный участок площадью 835 кв.м. в Заводскому районе г.Кемерово по адресу: <адрес> Земельный участок состоит на кадастровом учете за №. В тот же год, члены гаражного кооператива своими силами и за свой счет возвели на занимаемом земельном участке 12 капитальных гаражей, при этом, сдав их в эксплуатацию. В последующем, гаражный кооператив <данные изъяты> был ликвидирован и образован <данные изъяты> В настоящее время на его базе создан гаражный кооператив <данные изъяты> В связи с ликвидацией <данные изъяты> документы о предоставлении земельного участка для строительства гаражей были утрачены. Между <данные изъяты> и КУГИ КО был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 с 1999г. является членом <данные изъяты> принимал активное участие в строительстве гаража № размерами 6,46 х <данные изъяты> площадью <данные изъяты>м. На протяжении длительного времени, ФИО1 непрерывно, открыто и добросовестно пользуется гаражом, осуществляя в отношении него права собственника. За время пользования гаражом, претензий со стороны третьих лиц о правах на гаражный бокс не предъявлялись. В настоящее время, гараж поставле на кадастровый учет с кадастровым номером №. Однако, документы на гараж своевременно не были оформлены, в связи с чем, гараж имеет статус самовольной постройки. В качестве доказательств отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан истцом было получено техническое заключение о состоянии строительных конструкций, выполненное <данные изъяты> Истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства за получением сведений о возможности эксплуатации гаражного бокса и размещения его на земельном участке. Управлением архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № было выдано градостроительное заключение о возможности эксплуатации и размещения на земельном участке ранее возведенного нежилого строения. Гаражный бокс находится в территориальной зоне К - коммунальной зоне. Использование земельного участка и объекта недвижимости соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны. Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № разрешенное использование земельного участка: обслуживание автотранспорта.

После уточнения исковых требований просит суд признать право собственности ФИО1 на гаражный бокс №ЗК 20231, размерами 6,46 х 4,91м, площадью 24,8 кв.м. с кадастровым номером № в Гаражном кооперативе <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 03.09.2018г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено <данные изъяты>

Истец ФИО2, представитель третьего лица <данные изъяты> в лице председателя ФИО3 извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Кемерово в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, одним из необходимых условий, для признания права собственности в судебном порядке за лицом, осуществившим самовольную постройку, является наличие предусмотренного ч.3 ст.222 ГК РФ права у данного лица на земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка.

Судом установлено, что ФИО2 является членом <данные изъяты> и имеет в распоряжении гараж с номером ЗК 20231, размерами 6,46 х 4,91 м., площадью 24,8 кв.м. по адресу: <адрес> , паевые и вступительные взносы оплачены полностью, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 01.03.2018г., справкой <данные изъяты> от 15.08.2018г. (л.д. 5-7, 23).

Гаражный кооператив <данные изъяты> был ликвидирован, позже был образован <данные изъяты> а в настоящее время на его базе создан гаражный кооператив <данные изъяты> В связи с ликвидацией ГСК «ЛАДА» документы о предоставлении земельного участка для строительства гаражей были утрачены.

Судом также установлено, что 07.02.2018г. между <данные изъяты> и КУГИ КО был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

В соответствии с п.1 ст.615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условием договора аренды, в соответствии с назначением имущества.

Из договора аренды следует, что земельный участок под гаражом истца предоставлен гаражному кооперативу для обслуживания автотранспорта. При этом из градостроительного заключения следует, что расположение гаражей на данном земельном участке не противоречит условиям указанного договора и требованиям градостроительного регламента. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку арендатор земельного участка (правопреемник первоначального арендатора) является потребительским гаражным кооперативом с множеством его членов, то у указанных членов кооператива (физических лиц), как у лиц имеющих право на паенакопления в данном кооперативе, возникает право на имущество данного кооператива в том числе и право пользоваться арендованным земельным участком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца ФИО1 также имеются права на вышеуказанный земельный участок и на тех же условиях, что у и его арендатора.

Из технического паспорта на гараж следует, что площадь спорного гаража составляет 24,8 кв.м. (л.д. 5-7).

Согласно градостроительного заключения, нежилое помещение – гараж № расположен в пределах земельного участка находящегося по адресу <адрес> в коммунальной зоне. Использование земельного участка и объекта недвижимости соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны. Нежилое строение является ранее выстроенным, площадь застройки 31,7 кв.м., полезная площадь 24,8 кв.м. (л.д.24).

Согласно выписке из ЕГРН, гараж № имеющий месторасположение <адрес>, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № (л.д.27).

Согласно справке территориального управления Заводского района администрации г. Кемерово от 31.08.2015г., гараж № находящийся в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>) зарегистрирован за ФИО2 (л.д. 25).

Из технического заключения, выполненного ОАО «КУЗБАССГИПРОШАХТ» от 2018г. о техническом состоянии строительных конструкций гаража, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что в результате обследования технического состояния существующих строительных конструкций видимых деформаций, трещин в наружных и внутренних несущих конструкциях не обнаружено. Трещин вызванных неравномерностью осадок грунтового основания не обнаружено. Строительные конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии (л.д.11-22).

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что ФИО2, является членом <данные изъяты> выплатил все паенакопления, установленные уставом, как член данного кооператива, выстроил на данном земельном участке, предоставленный кооперативу на праве аренды, спорный гараж, без существенных нарушений градостроительных норм и правил, в пределах отведенного под его строительства земельном участке, при этом, в суде не добыто доказательства нарушений прав и законных интересов третьих лиц, угрозы их жизни и здоровья, то в соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ суд полагает, что возможно признать за истцом право собственности на возведенный гараж.

Так, из градостроительного заключения следует, что указанный земельный участок может быть использован под размещение гаражей, что относится к условно-разрешенному виду использования земельного участка, в последствии у истца имеется право на оформление, в установленном законом порядке прав на земельный участок под принадлежащим ей гаражом. Возможность признания права собственности на самовольное строение на земельном участке, предоставленном по договору аренды, подтверждена так же правовой позицией ВС РФ, изложенной в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённым президиумом ВС РФ от 19.03.2014г., из которой следует, что при указанных обстоятельствах строение должно быть создано без существенных нарушений строительных и градостроительных норм и правил и не нарушать своим сохранением прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Данный обзор является действующим, названное разъяснение до настоящего времени не отозвано. Данная позиция так же подтверждена определением конституционного суда РФ, изложенной в определении от 27.09.2016г. № 1748-О «об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов государственной думы о проверке конституционности п.4 ст. 222 ГК РФ». Иное толкование выше названной нормы закона приведет к невозможности легализации возведенного истцом объекта недвижимости.

Кроме того суд исходит из того, что истцу не могло быть известно об установленном ограничении в использовании земельного участка (согласного градостроительного заключения земельный участок находится в коммунальной зоне), учитывая что истец является гражданином, а следовательно незащищенной стороной возникших правоотношений.

При постановлении решения суд так же учитывает, что до настоящего времени органами местного самоуправления, ни к данному кооперативу, ни к физическим лицам не предъявлялись какие-либо требования о сносе названных гаражей, а выданное ими градостроительное заключение является положительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс, площадью <данные изъяты> кв.м., размерами 6,46 х 4,91, имеющий номер № расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2018 года