Решение № 12-53/2025 12-722/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 12-53/2025

КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЯ РЕСПУБЛИКИКРЫМ

Мировой судья – Пятниковский А.В. № (12-722/2024)

УИД: 91MS0№-33


РЕШЕНИЕ

30 января 2025 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Хулапова Г.А., рассмотрев жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) ФИО3 о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 статьи 12.15 КоАП РФ,-

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 вышеуказанное постановление обжаловал, просил его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что событие административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ им не оспаривается, однако не согласен, что данное правонарушение совершено им якобы повторно в течение года. Свою вину не признал, так как первое нарушение было совершено не им, а его отцом. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, которое им обжаловано в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО2, жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, предоставив решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворена жалоба ФИО1, отменено постановление ЦАФАП Госавтоинспекции МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, производство по делу прекращено.

Выслушав заявителя ФИО1 и его защитника ФИО2, проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 мин., по адресу: <адрес>Н, управляя транспортным средством Lixiang L7 PRO, VIN: <***>, без государственного регистрационного знака, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.3 ПДД РФ, в следствии чего допустил столкновение с BMW 340, государственный регистрационный знак OIK664ARA, под управлением ФИО6, чем нарушил положения п. 9.1 (1), 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), осуществив указанное нарушение, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО7 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).

В подтверждение виновности ФИО1, в числе представленных доказательств, указано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении ФИО1, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено и прекращено производство по делу, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом этого, в действиях ФИО1 отсутствует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что исключает квалификацию его действий по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом, в данном конкретном случае в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как он, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вина ФИО1, в совершении правонарушения, подтверждается представленными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения; рапортом ИДПС, дислокацией дорожных знаков и разметки на данном участке дороги, которые нахожу соответствующими процессуальным требованиям действующего административного законодательства и признаются судом как допустимые доказательства по делу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 11.4 Правил, согласно которому запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно п. 9.1 (1) Правил, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с Приложением № к ПДД РФ, горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Однако, ФИО1 в нарушение требования Правил, произвел выезд на сторону встречного движения, с пересечением линии разметки 1.1, что сам не отрицал.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами.

Учитывая характер совершенного правонарушения, сведения о личности виновного, признавшего вину, ранее не допускавшего грубых нарушений ПДД, что признается смягчающим административную ответственность обстоятельством, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, подлежит изменению, в части квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа, в связи с чем, не ухудшается его положение.

В остальной части постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - изменить.

Считать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказания в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК (УМВД России по <адрес>), КПП 910201001, ИНН <***>, Код ОКТМО 35701000, номер счета получателя платежа 031№, БИК 013510002, УИН 18№, КБК 18№.

В остальной части постановление - оставить без изменения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положения ст. 31.5 КоАП РФ, согласно которой возможно предоставление отсрочки исполнения постановления на срок до одного месяца либо предоставление рассрочки на срок до трех месяцев.

Разъяснить положение статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одно тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.А. Хулапова