Определение № 2-3075/2017 2-3075/2017~М-2179/2017 М-2179/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-3075/2017

Дело № 2-3075/8-2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2017 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Масловой Л.А.,

при секретаре – Семыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований, указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в Пенсионный Фонд РФ о назначении ей страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда. Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в удовлетворении указанных требований. Указала, что в специальный стаж не был зачтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просила обязать государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Курской области (межрайонное) засчитать ей в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работе с тяжелыми условиями труда период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сборщика ремней завода Регенерат ПО «Азрезинотехника» и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу ввиду того, что ранее аналогичные требования истца были рассмотрены судом и постановлено решение, которое вступило в законную силу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Возражала против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о прекращении производства по делу, поскольку прр рассмотрении настоящего гражданского дела она просит зачесть в трудовой стаж меньший период времени, а именно не с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, из положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Названная норма ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, то есть данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 N 703-О).

По смыслу указанной нормы, наличие вступившего в законную силу решения суда по тождественному гражданско-правовому спору исключает повторное рассмотрение одного и того же спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного судом г. Курска исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости были удовлетворены и постановлено: «Признать за ФИО1 <данные изъяты> право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонное) засчитать ФИО1 <данные изъяты> в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сборщика ремней завода Регенерат ПО «Азрезинотеника» и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.»

Апелляционным определением Курского областного суда от 19.01.2017 года решение Ленинского районного суда г. Курска от 27.10.2016 года отменено, и постановлено новое решение, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

Проанализировав исковые требования ФИО1, являющиеся предметом разбирательства в данном судебном заседании, а также исковые требования, явившиеся предметом судебного разбирательства в Ленинском районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время уже имеется вступившее в законную силу решение суда о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 <данные изъяты> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 <данные изъяты> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости прекратить.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 15 дней.

Судья