Решение № 2А-139/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-139/2021

Дело №2а-139/2021

УИД 57RS0022-01-2021-001488-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года пгт. Глазуновка

Глазуновский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Сухова Ю.Т.,

при секретаре судебного заседания Тамарковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению администрации Тагинского сельского поселения Глазуновского района Орловской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация Тагинского сельского поселения Глазуновского района Орловской области обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование иска указано, что ведущим судебным приставом — исполнителем МОСП по особым производствам ФИО1 в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> на основании исполнительного листа по делу <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, об обязании администрацию Тагинского сельского поселения Глазуновского района Орловской области в трех месячный срок со дня вступления в силу решения суда обеспечить безопасность гидротехнического сооружения плотины - протяженностью <данные изъяты> метра, имеющий инвентарный номер <№>, литера <данные изъяты>, расположенной по адресу<адрес> путем определения эксплуатирующей организации в отношении указанных ГТС, имеющей в штате соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников и службу эксплуатации ГТС; предоставления для утверждения деклараций безопасности ГТС в Приокское Управление Ростехнадзора. <ДД.ММ.ГГГГ> вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП <данные изъяты> неимущественного характера и установлению нового срока исполнения (получено <ДД.ММ.ГГГГ>). Главной причиной вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора послужило не изготовление декларации на ГТС. Консервация или ликвидация сооружения ГТС по адресу: <адрес> не планируется. Выход за рамки установленных сроков исполнения судебного акта связан со следующими объективными причинами: на территории Орловской области отсутствуют специализированные организации по разработке документации по гидротехническим сооружениям, в связи, с чем поиски специализированной организации заняло время. В связи с отсутствием на территории Орловской области специализированных организаций по содержанию и эксплуатации ГТС был заключен муниципальный контракт МУЖКП Глазуновского района Орловской области об оказании услуг по эксплуатации гидротехнического сооружения. Согласно условиям контракта МУЖКП Глазуновского района обязалось оказывать услуги по эксплуатации гидротехнического сооружения, а администрация Тагинского сельского поселения обязалась оплатить обучение специалистов МУЖКП Глазуновского района. Муниципальный контракт заключен <ДД.ММ.ГГГГ> обучение специалистом пройдено <ДД.ММ.ГГГГ>. Просит освободить администрацию Тагинского сельского поселения от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> возбужденного на основании исполнительного листа по делу <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 50000 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца администрации Тагинского сельского поселения Глазуновского района Орловской области ФИО2 по доверенности извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении административного дела без участия представителя. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области ФИО3 по доверенности извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, от неё поступило ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя, доводы изложенные в возражении поддерживает, в удовлетворении заявленных требований административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора просит отказать. Основания освобождения от исполнительского сбора у заявителя отсутствуют. Решение Глазуновского районного суда Орловской области на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора исполнено не было. Решение вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, следовательно с этой даты должник должен был исполнить его либо предпринять меры к его исполнению. Полагает, что истец не совершил своевременных действий по предотвращению наступления неблагоприятных для него последствий в виде взыскания исполнительского сбора, что свидетельствует о наличии в его действиях вины, неосмотрительности.

Огласив заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма предусмотрена в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Глазуновского районного суда Орловской области от 11.04.2018 удовлетворены исковые требования Орловского природоохранного межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Тагинского сельского поселения Глазуновского района Орловской области о понуждении к выполнению мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений. <ДД.ММ.ГГГГ> решение вступило в законную силу. <ДД.ММ.ГГГГ> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа судебным приставом <ДД.ММ.ГГГГ> вынесено постановление о взыскании с должника – администрации Тагинского сельского поселения Глазуновского района Орловской области исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, и поддерживая его в письменном заявлении, представитель администрация Тагинского сельского поселения Глазуновского района Орловской области ФИО2 ссылался на то, что главной причиной вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора послужило не изготовление декларации на ГТС. Консервация или ликвидация сооружения ГТС по адресу: <адрес> не планируется. Выход за рамки установленных сроков исполнения судебного акта связан со следующими объективными причинами: на территории Орловской области отсутствуют специализированные организации по разработке документации по гидротехническим сооружениям, в связи, с чем поиски специализированной организации заняло время. В связи с отсутствием на территории Орловской области специализированных организаций по содержанию и эксплуатации ГТС был заключен муниципальный контракт МУЖКП Глазуновского района Орловской области об оказании услуг по эксплуатации гидротехнического сооружения. Согласно условиям контракта МУЖКП Глазуновского района обязалось оказывать услуги по эксплуатации гидротехнического сооружения, а администрация Тагинского сельского поселения обязалось оплатить обучение специалистов МУЖКП Глазуновского района. Муниципальный контракт заключен <ДД.ММ.ГГГГ> обучение специалистом пройдено <ДД.ММ.ГГГГ>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что администрация Тагинского сельского поселения Глазуновского района Орловской области не уклонялась от исполнения решения суда, а не имела возможности для его полного исполнения, при этом ею принимались все необходимые меры для исполнения решения суда.

Оценив представленные доказательства, исследовав юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит выводу, что административные исковые требования администрации Тагинского сельского поселения Глазуновского района Орловской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации Тагинского сельского поселения Глазуновского района Орловской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Освободить администрацию Тагинского сельского поселения Глазуновского района Орловской области от уплаты исполнительского сбора в размере 20000 рублей по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО4 от <ДД.ММ.ГГГГ> по исполнительному производству <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года.

Председательствующий Ю.Т. Сухов