Апелляционное определение № 33-2881/2026 от 13 апреля 2026 г.

УИД 29RS0022-01-2025-002598-64

Судья Безумова А.В.

Дело № 2-46/2026

14 апреля 2026 г.

Докладчик Рассошенко Н.П.

Дело № 33-2881/2026

г. Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего судьи Романовой Н.В.,

судей Рассошенко Н.П., Сараевой Н.Е.

при секретаре судебного заседания Бурковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право собственности на земельный участок, признании права собственности за истцом на земельный участок в силу приобретательной давности по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 – адвоката Пономаревой Т.В. на решение Приморского районного суда Архангельской области от 02 февраля 2026 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право собственности на земельный участок, признании права собственности за истцом на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указала, что с 1996 г. является фактическим собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество истцу было подарено в устной форме ФИО2 В силу правовой неграмотности истца оформление договора дарения в надлежащей форме не состоялось. Право собственности ФИО2 на земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от 10 апреля 1995 г. С 1996 г. истец, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным данным недвижимом имуществом, а именно: является членом <данные изъяты>, оплачивает членские взносы, коммунальные платежи, содержит недвижимое имущество. За все это время ФИО2 не интересовался судьбой имущества, не заявлял своих прав на него, не предъявлял требований об истребовании его из владения истца, не принимал участия в его содержании. Истец просила признать ответчика утратившим право собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу, признать за собой право собственности на данный земельный участок в силу приобретательной давности.

Определением суда от 26 ноября 2025 г. в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчика ФИО2 для представления его интересов назначен адвокат.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Приморского муниципального округа Архангельской области, СНТ «Волживка», ФИО3

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, пояснив, что расходы по содержанию земельного участка и бремя его содержания с 90-х гг. кроме нее никто не несет.

Адвокат по назначению Пономарева Т.В. в судебном заседании с иском не согласилась, поскольку ФИО2 возвращался в Россию, может осуществлять свои права как собственник земельного участка.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Согласно письменной позиции ФИО3 ответчик не имел притязаний на земельный участок, который был подарен ответчиком истцу в середине 90-х гг. На протяжении всего этого времени и по настоящий день истец своими силами заботится о земельном участке, облагораживает его, производит оплату за услуги, то есть добросовестно выполняет обязательства собственника по отношению к недвижимому имуществу.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 02 февраля 2026 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право собственности на земельный участок, признании права собственности за истцом на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворены.

ФИО2 признан утратившим право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

За ФИО1 (<данные изъяты>) признано право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Указано, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимого имущества записей о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок.

С данным решением не согласилась представитель ответчика ФИО2 - адвокат Пономарева Т.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указала, что для удовлетворения иска необходимо установить соблюдение всех условий: добросовестность, непрерывность, открытость, отсутствие договорных отношений, срок владения не менее 15 лет. Непрерывность владения земельным участком не проверена и истцом не подтверждена, поскольку ответчик и его дети могли осуществлять права в отношении объекта недвижимости в периоды проживания или нахождения на территории Российской Федерации. Сведений о пересечении ответчиком границы (въезд в РФ и выезд из РФ) в деле не имеется. Предположительно, между сторонами могли быть иные договоренности, соглашения относительно данной недвижимости. Таким образом, имеет место недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Пономаревой Т.В., поддержавшей апелляционную жалобу, истца, не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).

В силу п.п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как разъяснено в п.п. 15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Таким образом, истец должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как следует из положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 236 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен ФИО2 в собственность бесплатно для садоводства постановлением главы администрации Приморского района от 22 июля 1994 г. № «О предоставлении земельных участков гражданам - членам <данные изъяты>, на основании которого ему выдано свидетельство о праве собственности на землю № от 10 апреля 1995 г.

Истец на протяжении около 30 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным земельным участком как своим собственным, несет бремя его содержания.

Сведений о притязаниях иных лиц на спорное имущество в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные ФИО1 требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в деле сведений о пересечении ответчиком границы (въезд в РФ и выезд из РФ) опровергается материалами дела.

Также являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что непрерывность владения земельным участком не проверена и истцом не подтверждена, поскольку ответчик и его дети могли осуществлять права в отношении объекта недвижимости в периоды проживания или нахождения на территории Российской Федерации; предположительно, между сторонами могли быть иные договоренности, соглашения относительно данной недвижимости.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что с 1996 г. до настоящего времени открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным имуществом, несет бремя его содержания, в подтверждение чего представлена копия членской книжки <данные изъяты> №.

Третье лицо ФИО3, приходящийся ответчику внуком, в письменном виде данные обстоятельства подтвердил, указав, что спорный земельный участок был подарен ФИО2 истцу в середине 90-х гг. На протяжении всего этого времени истец своими силами заботится о земельном участке, облагораживает его, производит оплату за услуги, то есть добросовестно выполняет обязательства собственника по отношению к недвижимому имуществу. Ответчик не имеет притязаний на право собственности земельным участком. Сделка дарения между сторонами не была надлежащим образом оформлена исключительно ввиду юридической их неграмотности.

Согласно предоставленным ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево сведениям за период с 01 января 1996 г. по 19 января 2026 г. ФИО2 пребывал на территории Российской Федерации в мае, июне, сентябре 2003 г., марте-апреле 2004 г., апреле, мае 2005 г., феврале, августе 2006 г. и в феврале 2008 г. продолжительностью по 3 дня.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик земельным участком не пользуется, расходы на его содержание не несет, что свидетельствует о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда об обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут повлиять на обоснованность принятого судом решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Приморского районного суда Архангельской области от 02 февраля 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 – адвоката Пономаревой Т.В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 апреля 2026 г.

Председательствующий

Н.В. Романова

Судьи

Н.П. Рассошенко

Н.Е. Сараева