Решение № 2А-642/2017 2А-642/2017~М-502/2017 М-502/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2А-642/2017

Дело № 2а-642/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» мая 2017г.

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

Председательствующего судьи Слепаковой О.Е.

При секретаре Архиповой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире дело по административному иску прокурора города Владимира, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Я.Н. о прекращении действия водительского удостоверения,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г. Владимира в интересах неопределенного круга лиц обратился с административным иском к Я.Н. о прекращении действия права управления транспортным средством. В обоснование требований указал, что прокуратурой г. Владимира была проведена проверка исполнения требований Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» (в редакции от 01.05.2016 г.), в ходе которой установлено, что имеющий водительское удостоверение со сроком действия с 26.11.2015 г. по 26.11.2025 г. ответчик Я.Н. с 12.06.1997г. находится на диспансерном наблюдении у врача ...... с диагнозом «......)».

Согласно п. 1 ст.28 Федерального закона № 196-ФЗ одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 г. № 377, лица, страдающие заболеванием «......» не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

Таким образом, имеющееся у Я.Н. заболевание свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств). Следовательно, деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, и может повлечь причинение вреда.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 39 КАС РФ истец просил прекратить действие водительского удостоверения на право управления транспортными средствами серия номер ...... категории «В, В1 (АS)» сроком действия по 26.11.2025 г., выданного РЭО ГИБДД УМВД России по г. Владимиру на имя Я.Н., ...... года рождения.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора города Владимира Колосов А.Ю. (доверенность №......) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Я.Н. исковые требования не признал. Указал, что сведений о том, что с 1997г. состоит на диспансерном учете ......, не имел. Не отрицая фактов ......, указал, что с 1999г. по 2004г. отбывал наказание в местах лишения свободы. ....... Полагал, что давно снят с учета. Также указал, что больным ...... не является, имеет большой водительский стаж, дорожно-транспортных происшествий и административных правонарушений в области дорожного движения не совершал. Его работа носит разъездной характер, прекращение действия водительского удостоверения оставит его без средств к существованию. На его иждивении находится престарелая мать, страдающая хроническими заболеваниями.

Представители заинтересованных лиц – УГИБДД УМВД России по Владимирской области и ГКУЗ ВО «...... диспансер», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 указанного Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя:

обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств;

внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 23.1 Закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 лица, страдающие заболеванием «......» не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г. № 1604 (действующему с 12.01.2015 г.) ...... (F10 - F16, F18, F19) являются противопоказаниями к управлению транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

В судебном заседании установлено, что Я.Н. 26.11.2015 г. выдано водительское удостоверение серия номер ...... категории «В, В1, (АS)» сроком действия по 26.11.2025 г.

Согласно представленной ГБУЗ ВО «......» информации ответчик находится на диспансерном наблюдении у врача...... ГБУЗ ВО «......» с 12.06.1997г., когда был получен выписной эпикриз из отделения неотложной ...... помощи (далее ОННП), где он проходил стационарное лечение с 14.05.1997г. по 19.05.1997г. с диагнозом «......» (по направлению главного врача ОПБ № ......).

У врача...... на приеме самостоятельно был 25.09.1997г. после повторной госпитализации в ......, где проходил стационарное лечение с 08.09.1997г. по 23.09.1997г. с диагнозом «......».

Далее на приеме у врача-...... не был, неоднократно были активные выходы врача и участкового инспектора на дом (патронажи), приглашения на прием, но на прием не являлся.

По направлению ...... был доставлен на медицинское освидетельствование ...... 10.12.2013г. (......), выставлен диагноз «......», но на прием к врачу...... не являлся.

Был на приеме у врача...... 15.09.2015г., ...... Далее на прием к врачу...... не являлся.

Был на приеме у врача-...... 19.04.2017г., ......, были даны разъяснения по диспансерному наблюдению.

Был на приеме у врача...... повторно 20.04.2017г. для ......

В медицинской карте амбулаторного больного (контрольной карте диспансерного наблюдения) имеются:

- выписной эпикриз от 19.05.1997г.;

- выписной эпикриз от 23.09.1997г.;

- акт медицинской ...... экспертизы от 29.09.2003г. ......

- талон-информация от 15.09.2015г. «Разъяснен порядок наблюдения и снятия с «......» учета. Предупрежден о сроках явки согласно приказа МЗ № ......», что заверено личной подписью Я.Н.;

- «Согласие субъекта персональных данных» от 15.09.2015г. заверено личной подписью Я.Н.;

- «Информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенных в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи» от 15.09.2015г., заверено личной подписью Я.Н.;

- талон-информация от 19.04.2017г.: «Разъяснен порядок наблюдения и снятия с «......» учета. Предупрежден о сроках явки согласно приказа МЗ», что заверено личной подписью Я.Н..

Таким образом, в соответствии с приказом Минздрава СССР от 12.09.1988г. № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», действовавшим на протяжении практически всего срока диспансерного наблюдения в отношении Я.Н., диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных ...... учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический ....... В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в ...... учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: больных ...... – 5 лет.

Несмотря на беседы и разъяснения врача по порядку проведения и снятия с диспансерного наблюдения, Я.Н. контрольные явки не выполнял, диспансерное наблюдение в отношении Я.Н. не проводилось, информации у врача...... об объективно подтвержденной ремиссии не было, оснований для снятия с диспансерного наблюдения Я.Н. не имелось.

В соответствии с вновь принятым приказом Минздрава России от 30 декабря 2015г. № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «......» и Порядка диспансерного наблюдения ......» (вступил в силу с 22.03.2016г.) решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:

- наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «......»;

- не менее года подтвержденной стойкой ремиссии у больных с диагнозом «......».

Также установлено, подтверждается объяснениями ответчика, что им предпринимались попытки досрочного снятия с диспансерного наблюдения у врача...... ГБУЗ ВО «......», в связи с чем на 04.05.2017г. было назначено и проведено заседание врачебной комиссией указанного медицинского учреждения в отношении Я.Н.. По результатам заседания ответчик с диспансерного наблюдения снят не был.

Таким образом, имеющееся Я.Н. заболевание свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), что в силу ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», является основанием для прекращения права на управление транспортными средствами.

Поскольку управление ответчиком транспортным средством при наличии вышеуказанного заболевания нарушает предусмотренные ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения на безопасные условия движения по дорогам России, и создает угрозу их жизни и здоровью; а исследованные в судебном заседании доказательства (медицинская документация), бесспорно свидетельствуют о наличии заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортным средством; суд находит исковые требования прокурора г. Владимира о прекращении действия права ответчика на управление транспортными средствами, заявленные в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования прокурора города Владимира, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения на право управления транспортными средствами серия номер ...... категории «В,В1 (АS)» сроком действия по 26.11.2025г., выданного на имя Я.Н., ...... года рождения.

Взыскать с Я.Н. государственную пошлину в доход бюджета в сумме 300 руб..

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья О.Е. Слепакова