Постановление № 5-255/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 5-255/2017

Дело № 5-255/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новочеркасск 02 августа 2017 года

Федеральный судья Новочеркасского городского суда Ростовской области ЕгоровН.П., с участием гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступивший от заместителя начальника ОП-1 МУ МВД РФ «Новочеркасское» в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 17 час. 50 мин. по <адрес> выявлен факт нарушения установленных правил режима пребывания в Российской Федерации гражданином <данные изъяты> ФИО1, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания 90 суток: въехал на территорию РФ <дата> и выехал <дата>; въехал <дата> и выехал <дата>; въехал <дата> и выехал <дата>; въехал <дата> и выехал <дата>, чем нарушил ст.5 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Таким образом, по мнению сотрудников ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 пояснил, что он владеет русским хорошо и в переводчике не нуждается. Впервые на территорию <адрес> приехал в <дата> году с целью трудоустройства и налаживания личной жизни, поэтому он оформлял анкету иностранного гражданина, претендующего на получение квоты на временное проживание в РФ в <дата> г. До настоящего времени он проживает по адресу: <адрес>, работает по найму. Официально не может трудоустроиться, так как нет документов на временное проживание, но его готовы взять на официальную работу, на должность главного инженера <адрес>», после того, как он предоставить работодателю документ о получении квоту на временное проживание. Он понимает, что нарушил закон, вину он признает, просил его не выдворять, так как хочет оставаться в России и продолжать здесь жить и работать, кроме того он готов понести наказание в виде штрафа.

Выслушав мнение гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1, исследовав представленный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изменениями), временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков, ему продлен срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание.

Исходя из статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда и въезда в РФ», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию РФ в нарушение установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, либо утратившие такие документы, и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 61 № от <дата>, копией паспортом гражданина <данные изъяты> № выданного на имя ФИО1, миграционной картой № со сроком въезда <дата>, сведениями СПО «Мигрант-1» ФМС АС ЦБДУИГ, письменным объяснением ФИО1 от <дата>; сертификатом о владении русским языком, выданного <дата>; рапортом УУП ОП-1 МУ МВД «Новочеркасское от <дата>; сообщением Отдела по вопросам миграции МУ МВД РФ по РО «Новочеркасское», копией уведомления о прибытии до <дата>, объяснением гражданина <данные изъяты> ФИО1 от <дата>, гарантийное письмо работодателя <адрес>» от <дата> и от <дата>; незаполненной анкетой иностранного гражданина, претендующего на получение квоты на временное проживание в РФ <дата> г.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о виновности гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 в нарушение режима проживания в Российской Федерации, и квалифицирует его действия по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином режима проживания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на проживание в Российской Федерации либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями) предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Установленное санкцией данной нормы дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является альтернативным.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о размере наказания, судья учитывает личность виновного гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (по ст. 4.3 КоАП РФ). Обстоятельством, смягчающим ответственность гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом установлено признание вины и раскаяние.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст. 1.1 КоАП РФ его положения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, <дата>) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 с <дата> г. находится в РФ и проживает по адресу: <адрес>, пытается поручить квоту на разрешение на временное проживание, работает по найму, имеет гарантийное письмо от работодателя <адрес>» от <дата> и от <дата>, согласно которому ему гарантируется официальное трудоустройство в должности главного инженера после получения последним квоты для оформления разрешения на временное проживание. Он намерен оформлять документы для законного проживания на территории России.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Указанные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П и др.).

Приведенные выше обстоятельства, изученные при рассмотрении административного протокола, достоверность которых сомнений не вызывает, в совокупности с материалами административного дела свидетельствуют о стойком желании ФИО1 приобрести прочные социальные связи в стране пребывания. При таких данных, выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление её права на уважение семейной жизни. Назначение данного вида наказания противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание обстоятельства, совершенного административного правонарушения и личность гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, исходя из принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также достижения её превентивных целей, суд считает целесообразным применить к гражданину Республики <данные изъяты> ФИО1, административное наказание в виде минимального размера штрафа в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Украины ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. <адрес><данные изъяты> по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности; признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое его подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Ростовской области (МУ МВД РФ «Новочеркасское»),

расчетный счет: <***> (л/с <***>),

ГРКЦ ГУ Банка России по РО БИК: 046015001;

ОКТМО 60727000;

КБК 18811690040046000140;

КПП 615001001;

ИНН <***>;

УНН № 18880461173101028332.

Наименование платежа: ШТРАФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Федеральный судья Н.П. Егоров