Определение № 2-315/2017 2-315/2017~М-202/2017 М-202/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-315/2017

Дело № 2-315/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

12 апреля 2017 года пгт. Советский Республики Крым

Судья Советского районного суда Республики Крым Бражник И.С. рассмотрев при подготовке дела к судебному разбирательству гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности на основании договора цессии, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности на основании договора цессии.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявления было принято к производству и возбуждено гражданское дело.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступил ответ на запрос из <адрес> отдела записи актов гражданского состояния с копией актовой записи № о смерти ответчика ФИО2, составленную на основании медицинского свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РК «Республиканская клиническая больница им.ФИО4» <адрес>.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При этом, суд считает необходимым разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 223, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности на основании договора цессии, а также судебных расходов, прекратить.

Вернуть Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Яну ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 472 (четыреста семьдесят два) рубля 00 копеек.

Вернуть оригинал платежного поручения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что прекращение производства по настоящему делу препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: И.С.Бражник