Постановление № 1-142/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-142/2017

... Дело № 1-142/17 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 07 ноября 2017 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Лебедева И.В.,

с участием гос.обвинителя - помощника прокурора Смоленского района Никитенкова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пушкарева И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, покинул квартиру по месту своего фактического проживания, расположенную по адресу: <адрес>, имея при себе барсетку с документами, в которой находились: паспорт гражданина РФ серия: № ... № на имя ФИО1, а также военный билет РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО1, мобильный телефон марки «cromax», модель «Х249» и денежные средства в размере 1 300 рублей. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 потратил имеющиеся у него денежные средства, после чего отправился домой, по дороге несколько раз падал, в результате чего причинил себе телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы. Далее, вернувшись домой, ФИО1 лег спать, после чего ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он проснулся и обнаружил у себя отсутствие барсетки с документами, телефона и денежных средств. Узнав от соседа по месту жительства, что за утрату паспорта на него может быть наложен административный штраф, у ФИО1, желавшего избежать административной ответственности за утрату документов, в тот же день возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса в правоохранительные органы о совершении в отношении него преступления, открытого хищения имущества и документов, с применением в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, введя в заблуждение свою бабушку Р.Е.Я. и гражданскую супругу Д.Д.В., сообщил последним о совершении в отношении него преступления, открытого хищения имущества с применением насилия, в районе 7 км автодороги Смоленск-Красный Смоленского района Смоленской области. Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, зная о том, что будут предприняты меры по данному факту правоохранительными органами МВД, заведомо ложно сообщил в дежурную часть УМВД России по г. Смоленску о совершенном в отношении него преступлении, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях за номером <адрес> и незамедлительно передано по территориальной подследственности в отдел полиции № УМВД России по г. Смоленску, так как предполагалось, что преступление совершено на территории Ленинского района г. Смоленска. Сообщение о совершенном в отношении ФИО1 преступлении также было зарегистрировано в отделе полиции № УМВД России по г. Смоленску за номером <адрес> в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Оперативным дежурным ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску Е.Е.Е. сообщение о совершении в отношении ФИО1 преступлении было передано в дежурную часть ОМВД России по Смоленскому району в 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированно в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по <адрес> за №. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут на место происшествия по сообщению ФИО1 прибыла следственно-оперативная группа из числа сотрудников ОМВД России по Смоленскому району. В продолжение своих преступных действий, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут, находясь на 7 километре автодороги «Смоленск - Красный» Смоленского района Смоленской области по направлению в г. Смоленск, написал заведомо ложное заявление на имя начальника ОМВД России по Смоленскому району в котором, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сообщил следующее: «Прошу Вас привлечь к уголовной ответственности неизвестных мне лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в 00 минут в районе автодороги Смоленск - Красный, причинили мне телесные повреждения и открыто похитили принадлежащее мне имущество». Данное заявление было передано ФИО1 сотруднику правоохранительных органов, имеющему право на возбуждение уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 следственным отделом ОМВД России по Смоленскому району было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ начальником следственного отдела ОМВД России по Смоленскому району постановление о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 39 УПК РФ было отменено, материал по заявлению ФИО1 направлен для производства дополнительной проверки, в ходе которой установлено, что событие преступления, о котором им было заявлено, отсутствует, в связи с чем, по результатам проведенной проверки, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

От подсудимого ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку он ранее не судим, в содеянном раскаялся, вину свою признал полностью, активно способствовал органам предварительного следствия в расследовании преступления.

Подсудимый ФИО1 в суде поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить в отношении него уголовное дело за деятельным раскаянием, подтвердил, что он осознает последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела за деятельным раскаянием.

В силу ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, давал подробные признательные показания, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласен на прекращение дела по данному основанию. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <адрес>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления, а также в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: ... И.В. Лебедев