Определение № 2-1823/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1823/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Славской В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону находится гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Вместе с тем, в судебное заседание представитель истца не явился, и не просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представил.

Судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос об оставлении искового заявления ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора без рассмотрения, ввиду неявки истца без уважительных причин по вторичному вызову.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, не возражала против оставления искового заявления ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, без рассмотрения.

Суд, ознакомившись с материалами дела, считает необходимым оставить заявленные требования без рассмотрения.В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что судебное разбирательство данного гражданского дела было назначено на ... г., представитель истца о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Далее судебное разбирательство было назначено на ... г., истец также в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, когда истец не явился в суд, и не представил каких-либо заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки, суд считает, что рассмотреть данное дело по существу в отсутствие именно истцовой стороны не представляется возможным, тем более, что истец об этом суд и не просил.

Руководствуясь ст.ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - оставить без рассмотрения, ввиду неявки истца без уважительных причин по вторичному вызову.

Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд в порядке искового производства с аналогичным требованием, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, назначенное на ... г..

Судья: