Решение № 2-1087/2019 2-1087/2019~М-1025/2019 М-1025/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1087/2019

дело №

УИД 23RS0№-70


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> 20 августа 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Радченко Д.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 обратился в суд с иском в котором просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО4 и ФИО3 задолженность в размере 9 082 670 руб. 00 коп. - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов указано, что Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А55-1819/17 от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55- 1819/2017 финансовым управляющим должника утвержден ФИО7 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55- 1819/2017, срок процедуры реализации имущества в отношении должника продлен до ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управляющим установлена задолженность ФИО3 и ФИО4 перед ФИО2, которая составляет: 9 082 670 руб. коп. - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства по договору займа передавались по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму 9 082 670,00 руб. Согласно п. 1.2. договора займа, сумма займа должна быть возвращена Займодавц срок до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не возвращены по настоящее время. Финансовым управляющим в адрес Ответчиков направлялись претензии ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены без ответа и без удовлетворения. Определением арбитражного суда <адрес> от 21.05.2019г. (р.ч.) по делу № А55-1819/17 финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Финансовый управляющий ФИО1, и истец ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в котором финансовый управляющий просит рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. По адресу ответчиков судом направлено извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, по существу. Однако истец в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.2 той же статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно материалам дела, Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А55-1819/17 от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55- 1819/2017 финансовым управляющим должника утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55- 1819/2017, срок процедуры реализации имущества в отношении должника продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением арбитражного суда <адрес> от 21.05.2019г. (р.ч.) по делу № А55-1819/17 финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа.

Согласно п. 1.1 договора займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заёмщикам денежные средства в размере 9 082 670 руб. в течении трех рабочих дней со дня подписания настоящего договора сторонами, а заемщики обязуются возвратить займодавцу указанную сумму денежных средств и начисленные проценты согласно условиям настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ФИО3 и ФИО4 получены от ФИО8 по договору займа денежные средства в размере 9 082 670 руб. 00 коп., указанное подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.2. договора займа, сумма займа должна быть возвращена Займодавц срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не возвращены по настоящее время.

26.03.2018г. Финансовым управляющим в адрес Ответчиков направлялись претензии, которые оставлены без ответа и без удовлетворения.

Согласно ст. 323 ГК РФ При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека яв-ляются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по со-блюдению и защита прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различии отраслях права.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществ-ляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты рушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером рушений.

Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

Так, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно положениям, ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Из положений ч. 2 ст. 12 ГПК РФ следует, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Таким образом, поскольку ответчиками до настоящего времени не возвращены денежные средства, полученные по договору займа от 26.05.2011г. суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности -удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт <...>, выдан Октябрьским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п 632-010, зарегистрирована по адресу: <адрес>) и ФИО3 (паспорт <...>, выдан Октябрьским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п 632-010, зарегистрирован по адресу: <адрес>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с/з <адрес>а <адрес>, зарегистрированный по адресу: 443029, <адрес>. ИНН <***>, СНИЛС 021-983- 04743) задолженность в размере 9 082 670 (Девять миллионов восемьдесят две тысячи шестьсот семьдесят) руб. 00 коп. - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Д.В. Радченко

Копия верна